РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9710/25 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о выселении, по встречному иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о обязании предоставить в собственность в равных долях в связи с освобождением спорной квартиры иного равнозначного жилого помещения по Программе реновации, суд
установил:
истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении из квартиры по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН. Дом по указанному адресу в настоящее время отселяется по Программе реновации и в ближайшее время подлежит передаче под снос. Ранее указанное жилое помещение на основании служебного ордера Гагаринского Исполкома от 16.04.1985 № 3779 серии ЕЖ предоставлено семье фио Рисы Филипповны из 3 человек (она, сын фио, внук фио (ответчик)) для проживания на период исполнения трудовых обязанностей в СУ-14 объединения «Мосинжремонт». Ответчик фио вселена в жилое помещение 07.06.1985 и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи (невестки фио). фио выбыл из квартиры для проживания по иному адресу и снят с регистрационного учета 01.11.1991; фио умерла и снята с регистрационного учета из спорной квартиры в 2003 году. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства фио (внук фио, первоначально указанный в ордере от 1985 года); фио (с 07.06.1985). Оснований для квалификации правоотношений по пользованию семьей фио квартирой в качестве основанных на договоре социального найма – не имеется. Так, трудовой стаж лицу, которому первоначально жилое помещение предоставлено в качестве служебного – фио, составляет 5 лет 4 месяца. Согласно копии трудовой книжки фио, до поступления в СУ-14 трудовой стаж составлял 27 лет 1 мсесяц колхозника (не относится к стажу работы в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов). В СУ-14 фио принята на работу 03.11.1984 и уволена по собственному желанию 01.04.1990. Трудовой стаж фио в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, составляет менее 10 лет, что препятствует заключению с семьей Миноквых договора социального найма. Поскольку трудовые правоотношения с работодателем прекращены, то служебное жилое помещение, предоставлявшееся для временного проживания на период работы сотрудника, подлежит освобождению. В качестве служебной площади спорная квартира непосредственно фио, фио, вселенным в качестве членов семьи, не предоставлялась.
Не согласившись с исковыми требованиями Департамента, ответчики фио, фио обратились в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнений, просили возложить на Департамент обязанность по предоставлению в собственность в равных долях в связи с освобождением спорной квартиры иного равнозначного жилого помещения по Программе реновации. Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что более 40 лет проживают в спорной квартире, вселены в нее на законных основаниях. Данное жилое помещение предоставлено семье фио из 3 человек, включая ответчика фио, на основании ордера Гагаринского Исполкома от 16.04.1985 № 3779 серии ЕЖ в связи с исполнением трудовых обязаннлостей СУ-14 объединения «Мосинжремонт». фио вселена в квартиру 07.06.1985 в качестве члена семьи. Истцы по встречному иску проживают в квартире длительное время, зарегистрированы по месту жительства. После прекращения трудовых отношений с СУ-14 фио и ее семью из жилого помещения не выселяли. К ответчикам требований об освобождении квартиры до настоящего времени не поступало. Поскольку вселение в квартиру носило правомерный характер, истцы по встречному иску зарегистрированы в жилом помещении, то между сторонами сложиилсь правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а оснований для выселения их без предоставления иного жилого помещения по Программе реновации не имеется. Обладая правами пользования отселяемой квартирой на условиях договора социального найма, истцы по встречному иску, в порядке ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", просят предоставить в собственность в равных долях в порядке приватизации.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики фио, фио, а также представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента не подлежащим удовлетворению, а требования встречного иска фио обоснованными, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН.
Как указывала сторона истца, дом по указанному адресу в настоящее время отселяется по Программе реновации и в ближайшее время подлежит передаче под снос.
В рамках проведения Департаментом работы по подбору правообладателям жилых помещений в данном доме равнозначных жилых помещений в доме-новостройке по Программе реновации выявлены следующие обстоятельства в отношении пользователей квартиры № 52.
Ранее указанное жилое помещение на основании служебного ордера Гагаринского Исполкома от 16.04.1985 № 3779 серии ЕЖ предоставлено семье фио Рисы Филипповны из 3 человек (она, сын фио, внук фио (ответчик)) для проживания на период исполнения трудовых обязанностей в СУ-14 объединения «Мосинжремонт».
Ответчик фио вселена в жилое помещение 07.06.1985 и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи (невестки фио).
фио выбыл из квартиры для проживания по иному адресу и снят с регистрационного учета 01.11.1991; фио умерла и снята с регистрационного учета из спорной квартиры в 2003 году.
В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства фио (внук фио, первоначально указанный в ордере от 1985 года); фио (с 07.06.1985).
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
Порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений установлен постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП, в соответствии с которым предоставление занимаемых жилых помещений по договорам социального найма предусмотрено исключительно гражданам, одновременно отвечающим следующим условиям:
- проработавшим 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов;
- занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации;
- отсутствует задолженность по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона Департамента указывала, что оснований для квалификации правоотношений по пользованию семьей фио квартирой в качестве основанных на договоре социального найма – не имеется. Так, трудовой стаж лицу, которому первоначально жилое помещение предоставлено в качестве служебного – фио, составляет 5 лет 4 месяца. Согласно копии трудовой книжки фио, до поступления в СУ-14 трудовой стаж составлял 27 лет 1 мсесяц колхозника (не относится к стажу работы в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов). В СУ-14 фио принята на работу 03.11.1984 и уволена по собственному желанию 01.04.1990. Таким образом, трудовой стаж фио в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, составляет менее 10 лет, что препятствует заключению с семьей Миноквых договора социального найма. Поскольку трудовые правоотношения с работодателем прекращены, то служебное жилое помещение, предоставлявшееся для временного проживания на период работы сотрудника, подлежит освобождению. В качестве служебной площади спорная квартира непосредственно фио, фио, вселенным в качестве членов семьи, не предоставлялась.
Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов Департамента о налчии оснований для выселения ответчиков без предоставления иного равнозначного жилого помещения по Программе реновации.
Так, согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, ранее предоставленных в качестве служебных, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицом, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве служебных и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 г. N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления жилыхъ помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Условия заключения договора социального найма жилого помещения были установлены Порядком использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП.
В силу положений указанного Порядка, правом на оформление договора социального найма обладают, среди прочего, граждане, проработавшие 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов; а также занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, спорная квартира предоставлена фио по ордеру от 16.04.1985. При этом, в названном ордере в качестве вселяемого лица также указан ответчик фио Ответчик фио также вселена в квартиру в 1985 году в качестве члена семьи. На протяжении времени с 1985 года до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Суд приходит к выводу о том, что ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире более 40 лет; ответчик фио указан в первоначальном оредере; после увольнения фио из СУ-14 в 1990 году вплоть до ее смерти в 2003 году мер по выселению семьи из служебной квартиры не предпринималось. Кроме того, вплоть до начала расселения дома по Программе реновации факт законности проживания ответчиков в жилом помещении Департаментом не оспаривался. Также суд учитывает, что ответчик фио, указанный в первоначальном ордере на вселение в 1985 году, и ответчик фио, вселенная в квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи в 1985 году, согласно представленным в дело документам, проработали в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес более 10 лет. Ранее состоявшееся между сторонами апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2014 (об отказе в удовлетворении иска фио о заключении договора социального найма на спорную квартиру), отменившее решение Никулинского районного суда адрес от 18.09.2013 по делу № 2-1741/2013, не учитывало возникшие в настоящее время обстоятельства расселения дома по Программе реновации и исследованные в рамках настоящего спора сведения о наличии у законно вселенных в помещение граждан стажа работы в государственных учреждениях более 10 лет, в связи с чем не может опровергать выводы суда в рамках настоящего дела.
Кроме того, суд учитывает положения вышеприведенного Порядка, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП, согласно которым с проживающими в жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований: смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание совокупность условий проживания ответчиков в спорной квартире, наличие у них трудового стажа в государственных организациях, законности вселения, длительного проживания и регистрации по данному адресу с 1985 года, суд считает возможным распространить на ответчиков правовые положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правила, закрепленные постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП, в связи с чем приходит к выводу о формировании между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о выселении из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, а многоквартирный дом в настоящее время, как следует из позиции Департамента, находится в стадии расселения по Программе реновации, то ответчикам подлежит предоставлению иная равнозначная квартира в доме-новостройке. С учетом, что ответчиками выражена воля на получение новой равнозначной квартиры в собственность в равных долях в порядке вышеприведенных положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска о возложении на Департамент обязательства по предоставлению фио и фио в собственность (в равных долях) иного жилого помещения, отвечающего критериям равнозначности по Программе реновации по отношению к двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио о выселении - отказать.
Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить фио и фио в собственность (в равных долях) иного жилого помещения, отвечающего критериям равнозначности по Программе реновации по отношению к двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 г.