РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-003870-27) по исковому заявлению ФИО10 к ФИО16 о взыскании расходов на погребение, на благоустройство захоронения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО16 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение ФИО3, умершего 05.08.2023 г. в размере 78 530 руб., расходов на погребение ФИО15 Зои ФИО7, умершей 18.08.2021 г. в размере 72 985 руб., расходов на благоустройство захоронения ФИО3, ФИО5 размере 98185 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5697 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2023 умер отец ФИО3. Завещания наследодатель не оставил. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются стороны. Ответчик является наследником по праву представления, ее отец — ФИО4 (сын наследодателя) умер ****год Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Наследственным имуществом ФИО3 является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное имущество было унаследовано истцом и ответчицей в равных долях, по ? от указанной ? доли, что составляет по ? доли от квартиры в целом. Сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Впоследствии ответчик ФИО16 продала истцу свою ? долю, что подтверждается договором купли-продажи от 02.04.2024 г. Доля по соглашению сторон была оценена в 965 000 руб., которые истцом выплачены ФИО16 полностью, при подписании договора, в помещении нотариальной конторы. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчице ФИО16 после смерти ее дедушки ФИО3 составляет 965 000 руб. Ответчик ФИО16, зная о смерти дедушки, на похоронах не присутствовала, в оплате расходов на похороны участия не принимала.
Истец произвела погребение покойного за счет собственных средств. Согласно договора № 1088 от 07.08.2023 г., стоимость услуг по захоронению на кладбище <адрес> <адрес> составила 15 110 руб. (что включает в себя рытье могилы и выдачу номера могилы). Также истцом понесены расходы на ритуальные услуги, оказанные ритуальным салоном «Небеса» (ИП ФИО11). Согласно счета-заказа и приходного кассового ордера от 06.08.2023 г., общая стоимость ритуальных услуг составила 115 350 руб. Из указанной суммы была вычтена сумма пособия по погребению в размере 9 350 руб., оставшаяся сумма в размере 106000 руб., была оплачена истцом. Также истцом понесены расходы на проведение поминок после смерти отца. Поминки проводились в кафе «Оливка» (<адрес>, 29 мрн, <адрес>), стоимость составила 35 950 руб. (30 000 руб. — специальное поминальное меню на 30 человек, дополнение — морс 500 руб., печенье «жучки» 1950 руб.,, чай — 1050 руб., лимон к чаю — 450 руб.).Общая сумма расходов, связанных с похоронами отца составляет: 15 110 руб. (могила) + 106 000 руб. (ритуальные услуги) + 35 950 руб. (поминки) = 157 060 руб. Так как истец и ответчик унаследовали имущество в равных долях по 1/2 доле каждый, истец считала целесообразным потребовать от ответчицы возмещения понесённых затрат на захоронение также в ? доле, т.е. в размере 78 530 руб. (157060/2 = 78530).
Также истец просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на погребение матери — ФИО15 Зои ФИО7, которая ответчику является бабушкой. ФИО5 умерла ****год Завещания она не оставила. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являлись ее супруг ФИО3, истец — дочь наследодателя и ФИО4 -сын наследодателя, отец ответчика ФИО6 Наследство после смерти ФИО5 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Наследство после смерти ФИО5 принял ее супруг, отец истца, ФИО3 Истец и ее брат ФИО4 от принятия наследства отказались в пользу отца. Однако погребение ФИО5 за свой счет осуществила истец. Согласно договора № 1575 от 19.08.2021 г., на услуги пона кладбище <адрес> «Березовая роща» оплачено 19 030 руб. (что включает в себя рытье могилы и выдачу номера могилы). Также понесены расходы на ритуальные услуги, оказанные ритуальным салоном «Небеса» (ИП ФИО11). Согласно счета-заказа и приходного кассового ордера от 18.08.2021 г., общая стоимость ритуальных услуг составила 91150 руб. Из указанной суммы была вычтена сумма пособия по погребению в размере 7710- руб., оставшаяся сумма в размере 83 440 руб., была оплачена истцом.
ФИО5 была верующим, православным человеком, соблюдала религиозные традиции, поэтому истцом было оплачено отпевание умершей, стоимость которого составила 5000 руб. Также истцом понесены расходы на проведение поминок после смерти мамы. Поминки проводились в кафе «Оливка» (<адрес>, <адрес> <адрес>), стоимость составила 38500 руб. (34 500 руб. специальное поминальное ФИО1 на 30 человек, дополнение — морс 3750 руб., кутья 250 руб.). Общая сумма расходов, связанных с похоронами мамы составляет: 19030 руб. (могила) + 83440 руб. (ритуальные услуги ) + 5000 руб. отпевание + 38500 руб. (поминки) = 145 970 руб.
Наследственное имущество после смерти ФИО5 унаследовано ФИО3, который в несении расходов на похороны супруги не участвовал, понесенных расходов истцу не возмещал. В связи со смертью ФИО3 ****год его обязанность по возмещению расходов перешла к его наследниками, которыми являются стороны. Указанная обязанность должна распределяться между ними в равных долях. Таким образом, ФИО6 должна возместить половину от суммы расходов, потраченных истцом на погребение ФИО5, что составляет 72 985 руб. (145970/2 = 72 985 руб.).
Также, истцом произведено благоустройство могилы родителей. Благоустройство осуществлено 18.11.2023 г., стоимость его составила 196370 руб. Захоронение является родственным, то есть при погребении ФИО5 участок под захоронение был выбран с учетом возможности захоронения рядом ее супруга. ФИО5 умерла ****год, ФИО3 - ****год Непосредственно после погребения на могилах как ФИО5, так и ФИО3 были установлены деревянные кресты. Сразу памятники установить было невозможно, поскольку в силу особенностей грунта установление памятника непосредственно при захоронении может вызвать просадку могилы, и как следствие, деформацию всей надгробной конструкции (памятник, цветник). Поэтому через определенное время, достаточное для упрочения грунта, деревянные кресты были демонтированы, и заменены на памятники выполненные из гранита, с выгравированными портретами, фамилиями, именами, отчествами умерших, датами смерти, установлена единая ограда, установлены гранитные цветники. Пространство внутри ограды выровнено, произведена заливка бетонной ленты. Необходимость заливки бетонной ленты была вызвана тем, что имелась угроза осыпания могилы, в связи со значительным уклоном на месте захоронения. Ответчик должна компенсировать половину из понесенных расходов, что составляет 98 185 руб. Общая сумма взыскиваемых с ответчика расходов составляет 249 700 руб. 00 коп. (78 530руб. + 72 985 руб. + 98185 руб. = 249 700 руб.).
Все произведённые затраты имеют документальное подтверждение, являются обоснованными и необходимыми, не превышают стоимости унаследованного имущества. Похороны родителей были произведены в соответствии с принятыми этическими нормами и требованиями закона. Будучи вынужденной обращаться в суд, истец понесла судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5697 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФИО16 по доверенности ФИО9 исковые требования истца в заявленном размере не признала, просила в иске истца отказать.
Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).
Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых, во взаимосвязи с положениями ст. 1174 ГК РФ, возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
Исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения.
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2023 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно наследственному делу № 70/2023, после смерти ФИО3 осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1259716,09 руб.), а также денежные средства на двух счетах в ПАО Сбербанк в размере 2579 руб. и 0,97 руб.
Наследниками к имуществу ФИО3 являлись дочь ФИО10 (истец) и внучка ФИО16 (ответчик), принявшие наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону каждая на ? долю в квартире, на ? долю в праве на денежные средства.
Истец ФИО10 на погребение ФИО3 произвела следующие расходы:
- расходы на захоронение умершего на кладбище <адрес> <адрес>» в сумме 15110 руб. (в том числе рытье могилы и выдача номера могилы), что подтверждается договором № 1088 от 07.08.2023 г., кассовым чеком от 07.08.2023;
- расходы на ритуальные услуги, оказанные ритуальным салоном «Небеса» (ИП ФИО11): гроб, церковный набор покрывало, памятник дерево, крепление овала, портрет, оградка, арматура, овал, цветник, аренда зала (прощание), доставка, катафалк, грузовая, микроавтобус, погребение, распорядитель, гравировка портрета, покрас букв, оформление документов, венки, лента, на общую сумму за вычетом пособия на погребение 106000 руб., что подтверждается счетом-заказом и приходным кассовым ордером от 06.08.2023 г.;
- расходы на проведение поминок в кафе «Оливка» (<адрес>, <адрес> <адрес>) на сумму 35 950 руб. (30 000 руб. — специальное поминальное меню на 30 человек, дополнение — морс 500 руб., печенье «жучки» 1950 руб.,, чай — 1050 руб., лимон к чаю — 450 руб.), что подтверждается счетом-заказом ООО «Буржуаз» от 10.08.2023 с отметкой об оплате.
Таким образом, истцом понесены расходы на погребение отца в размере 15110 руб. (могила) + 106 000 руб. (ритуальные услуги) + 35950 руб. (поминки) = 157060 руб.
Данные расходы являлись необходимыми для совершения погребения и отвечают требованиям разумности, не превышают стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально доле принятого наследства в сумме 78530 руб. (157060/2).
Кроме этого, установлено, что 18.08.2021 умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно наследственному делу № 85/2021, после смерти ФИО5 осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1259716,09 руб.).
Наследниками к имуществу ФИО5 являлись муж ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО4
Наследники ФИО2 и ФИО4 от наследственного имущества отказались в пользу ФИО3
ФИО3 принял наследство после смерти ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в вышеуказанной квартире.
Истец ФИО2 на погребение ФИО5 произвела следующие расходы:
- расходы на захоронение умершего на кладбище <адрес> «Березовая роща» в сумме 19030 руб. (в том числе рытье могилы и выдача номера могилы), что подтверждается договором № 1575 от 19.08.2021 г. с отметкой об оплате;
- расходы на ритуальные услуги, оказанные ритуальным салоном «Небеса» (ИП ФИО11): гроб, церковный набор покрывало, памятник дерево, крепление овала, портрет, оградка, арматура, овал, цветник, аренда зала (прощание), доставка, катафалк, грузовая, микроавтобус, погребение, распорядитель, гравировка портрета, покрас букв, оформление документов, мелодия, овал, лента, на общую сумму за вычетом пособия на погребение 83440 руб., что подтверждается счетом-заказом и приходным кассовым ордером от 18.08.2021 г.;
- расходы на отпевание умершей на сумму 5000 руб., что подтверждается товарным чеком от 21.08.2021;
- расходы на проведение поминок в кафе «Оливка» (<адрес> <адрес>) на сумму 38500 руб. (34 500 руб. специальное поминальное меню на 30 человек, дополнение — морс 3750 руб., кутья 250 руб.), что подтверждается счетом-заказом от 21.0.82021 с отметкой об оплате
Таким образом, истцом понесены расходы на погребение ФИО5 в размере 19030 руб. (могила) + 83440 руб. (ритуальные услуги ) + 5000 руб. отпевание + 38500 руб. (поминки) = 145 970 руб.
Данные расходы являлись необходимыми для совершения погребения и отвечают требованиям разумности, не превышают стоимость перешедшего к наследнику ФИО12 наследственного имущества.
Из вышеуказанных документов следует, что расходы на погребение ФИО5 понесла истец ФИО2
Доказательств несения данных расходов наследником к имуществу умершей ФИО5 - ФИО3, а равно и доказательств возмещения данных расходов ФИО3 истцу материалы дела не содержат.
Как выше установлено, ФИО3 умер ****год, наследниками к его имуществу в равных долях являются истец ФИО2 и ответчик ФИО6 В этой связи, обязанность ФИО3 по возмещению расходов на погребение перешла к наследникам — ФИО13 и ФИО6
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально доле принятого наследства расходы на погребение ФИО5 в сумме 72985 руб. (145970/2).
Кроме этого, 18.11.2023 истцом произведено благоустройство могилы родителей ФИО3 и ФИО5. включающее в себя демонтаж деревянных крестов, установку памятников из гранита, с выгравированными портретами, фамилиями, именами, отчествами умерших, датами смерти, установку единой ограды, гранитных цветников, заливку бетонной ленты внутри ограды, на общую сумму 196370 руб., что подтверждается счетом-заказом от 06.11.2023 с отметкой об оплате, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.11.2023, 06.11.2023, фотоснимками.
Благоустройство могилы родителей является традицией, позволяющей обеспечить достойное отношение к телам умерших и их памяти, установка памятников на могилах является общепринятой традицией, не противоречащей санитарным и иным требованиям.
Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы по благоустройству могилы родителей являлись необходимыми и отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально доле принятого наследства в сумме 98185 руб. (196370/2).
Общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составила 249700 руб. (78530+72985+98185).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., подтверждаются заключенным между истцом и ФИО14 соглашением об оказании юридических услуг от 05.04.2024, квитанциями от 08.04.2024, 23.05.2024.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО14 участвовала в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Иркутска 18.09.2024, 08.10.2024, 07.10.2025, 20.10.2025.
Учитывая удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28000 руб. Во взыскании в большем размере надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по чеку от 20.05.2024 госпошлина в сумме 5697 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО16 (СНИЛС №) в пользу ФИО10 (СНИЛС №) расходы на погребение и благоустройство захоронение в размере 249700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.
Судья В.А. Долбня