УИД 77RS0009-02-2022-003328-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика ГБУ адрес Зюзино» по доверенности – ФИО1, представителя ответчика Префектуры адрес по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2023 по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино», Префектуре адрес Зюзино адрес о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино», Префектуре адрес Зюзино адрес о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на припаркованный по ориентировочному адресу адрес автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак Х9090М55, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был поврежден в результате падения дерева. Истец обратился с заявлением об указанном происшествии в ОМВД России по адрес. По результатам проверки указанного заявления постановлением УУП ОМВД РФ по адрес в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В то же время, в ходе проверки по указанному выше заявлению было установлено, что транспортное средство истца повреждено в результате падения на него дерева.
С целью установления размера ущерба, истец обратился в ООО «Реал Эксперт» за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению № 7006-ВС-70/21, все повреждения, стоимость устранения которых входит в заявленную в заключении стоимость ремонтно-восстановительных воздействий, причинены при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении, а стоимость ремонта составляет сумма без вычета износа. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением транспортного средства в результате падения дерева, составил сумма
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика адрес Зюзино адрес в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и м6есте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Судом установлено, что на припаркованный по ориентировочному адресу адрес автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак Х9090М55, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был поврежден в результате падения дерева.
Истец обратился с заявлением об указанном происшествии в ОМВД России по адрес. По результатам проверки указанного заявления постановлением УУП ОМВД РФ по адрес в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В то же время, в ходе проверки по указанному выше заявлению было установлено, что транспортное средство истца повреждено в результате падения на него дерева.
Согласно материалу проверки по зарегистрированному в КУСП сообщению № 13234 от 28.06.2021 о падении дерева на автомобиль истца по адресу адрес (подъезд 4) сообщил фио. На место происшествия в тот же день прибыл участковый уполномоченный, который составил протокол осмотра (ближайший адресный объект указаны как адрес). Согласно данному протоколу, на автомобиле истца имеются множественные повреждения, в ходе осмотра производилась фотофиксация, а к протоколу прилагаются фотографии.
На приложенных к протоколу осмотра фотографиях запечатлены автомобиль истца, который действительно поврежден, и два упавших на него дерева. Деревья произрастали в метре-двух друг от друга, их кроны были переплетены. Одно из деревьев гнилое, второе имеет признаки болезней и сухостоя. То дерево, что слева на фото, как видно из фотографий, представленных истцом, произрастало в скоплении других деревьев.
Согласно материалу проверки уже по заявлению истца о падении дерева (16377 от 03.08.2021), в заявлении истец сообщает о падении дерева на автомобиль. В материалах также зафиксированы повреждений автомобиля истца и представлены фотографии автомобиля с упавшими на него деревьями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал суду, что оказался на месте происшествия непосредственно после падения дерева на автомобиль истца (через несколько минут), видел, как на автомобиле лежало дерево, произвел фотографирование обстановки на месте происшествия, и подтвердил место произрастания дерева на карте.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.
Также факт падения дерева подтверждается фотографиями и экспертным заключением ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» (согласно данному заключению все имеющиеся на автомобиле истца повреждения имеют единый механизм образования).
Согласно абз. 3 п. 12 ПП ВС РФ № 25 от 23.05.2015 г., отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Однако, согласно абз. 2 п. 5 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Обычными последствиями падения дерева или его части являются механические повреждения. Зона локализации повреждений автомобиля находится именно на тех частях автомобиля, на которых лежало дерево и его части. В связи с чем, причинная связь презюмируется.
Согласно п. 8.6., 9.1. ПП Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПГ1 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", в процессе содержания территории производятся в т.ч. уход за деревьями и обеспечение их нормального состояния и развития, вырубка. Так как дерево упало на автомобиль истца, нельзя утверждать о том, что обязанность по содержанию дерева исполнялась надлежащим образом.
Из всего изложенного выше следует, что лицом, ответственным за причиненный вред, является лицо, ответственное за содержание ныне упавших деревьев.
Согласно п. 3 ст. 403 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
С учетом всего изложенного, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих лицо, ответственное за содержание деревьев, от ответственности за причиненный вред, возложено на такое лицо.
Однако, истец обратился к специалисту-дендрологу за проведением исследования состояния деревьев. Как следует из заключения специалиста-дендролога, состояние обоих деревьев было неудовлетворительным, должный уход за ними не производился.
В связи с изложенным, отсутствуют основаниям для освобождения лица, ответственного за содержание деревьев, от ответственности.
Согласно акту определения координат точки на местности, составленному кадастровым инженером определены координаты точки на местности, под которой понимается место произрастания одного из упавших на автомобиль истца деревьев (то дерево, что слева на фото, представленном в материалах проверки). Место произрастания дерева идентифицировано по оставшемуся от дерева пню, фотографии которого по состоянию на сегодняшний день представлены в акте (либо месту отлома низкорастущего ствола многоствольного дерева). Инженер лично выходил на точку, делал замеры и организовывал фотографирование.
Акт содержит в себе фрагмент публичной кадастровой карты, на котором точкой отмечено место произрастания упавшего на автомобиль истца дерева (на фото, представленном в материалах проверки, данное дерево слева). Согласно Акту, место произрастания дерева находится примерно между следующими адресными ориентирами: домами по адресу адрес ид. 17 корп. 2. Под домом 17 корп. 1 (нежилой дом) имеется земельный участок, границы которого определены. Однако в границах данного участка точка не находится, расположена более, чем в 10 метрах от его ближайшей его границы. Под домом 17 корп. 2 (жилой дом) участок не создавался, территория не межевалась, а значит в частной собственности прилегающая к дому территория не находится. Место произрастания дерева находится на территории, право государственной/муниципальной собственности на которую не разграничено. Равно данная территория в частной собственности не находится.
Место произрастания дерева, упавшего на автомобиль истца, имеет следующие координаты: точные - YVGS 84: широта 55,6448, долгота 37,5993. WGS84 - всемирная система геодезических параметров (основная), в число которых входит система геоцентрических координат. Координаты могут быть проверены с помощью открытых источников и покажут ровно ту точку, которая отмечена на представленной в акте карте координатами по системе WGS84; по Московской системе координат: X, м - 2473,22, Y, м 6364,02.
Второе упавшее на автомобиль истца дерева (справа на фото, представленном в материалах проверки), произрастало в метре-двух от того дерева, координаты произрастания которого определены инженером.
Оба упавших дерева произрастали между домами по адресу адрес и д. 17 корп. 2 (напротив четвертого подъезда, как и указано в карточке вызова, представленной в материалах проверки). Т.е. указание в качестве места падения любого из указанного выше адресных ориентиров является верным.
Согласно ответам Департамента природопользования адрес, Префектуры адрес, точка, в которой произрастало дерево, относится к следующем объекту благоустройства - дворовая территория по адресу адрес.
Согласно паспорту благоустройства территории, место произрастания деревьев входят в границы дворовой территории по адресу адрес. корп. 2. адрес охватывает и все зеленые насаждения на протяжении более, чем 10 метров во все стороны от точки места произрастания дерева, которую определил кадастровый инженер (а значит и второе дерево произрастало на той же дворовой территории), и даже парковочные места, на одном из которых был припаркован автомобиль истца в момент падения деревьев.
Согласно ответу Департамента природопользования адрес на запрос истца, лицом, ответственным за содержание территории (балансодержателем), на которой произрастало дерево, по состоянию на 28.06.2021 является ГБУ адрес Зюзино. Как было указано выше, второе дерево произрастало на той же территории.
Согласно ответу Префектуры адрес на запрос истца и возражениям против иска (отзыву), лицом, ответственным за содержание указанной выше территории, является ГБУ адрес Зюзино.
Кроме того, согласно п. 2.1.2 положения, утв. Постановлением Правительства адрес от 14.03.2013 г. № 146-ПП, основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений адрес, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего постановления, является осуществление следующих мероприятий: уборка бесхозяйных территорий районов адрес, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях районов адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях. Согласно п. 2.1.. 2.1.1., 2.1.7, данный Жилищник отвечает за содержание зеленых насаждений на бесхозяйных территориях, благоустройство дворовых территорий общего пользования.
Территория в частной собственности не находится. Государственная и муниципальная собственность на данную территорию не разграничена, а равно зарегистрированных в установленных порядке собственников у данной территории нет.
Управа адрес является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющая свои полномочия в соответствии с постановлением Правительства от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» и иными правовыми актами адрес. Управа района в рамках, возложенных на нее полномочий, координирует деятельность подведомственных управе района государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений адрес (далее подведомственные управе района организации), а, следовательно, на управу района не возложены обязанности по выполнению работ, касающихся содержания бесхозных территорий района и содержания, расположенных на них, зеленных насаждений.
Таким образом, управа адрес является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Префектура, как территориальный орган исполнительной власти адрес, осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, предусмотренными постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» и иными правовыми актами адрес.
Постановлением Правительства адрес № 1018 от 09 ноября 1999 года «Об обеспечении правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес» предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.
Согласно постановления Правительства адрес от 11 мая 2010 года № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 11 мая 2010 года № 473-1111 «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Территория с координатами (представленными истцом, с указанием точки расположения упавшего дерева) 55.6448, 37.5993, входит в границы дворовой территории по адресу: адрес, балансодержателем которой является ГБУ адрес Зюзино».
Многоквартирный дом по адресу: адрес находится в управлении ГБУ адрес Зюзино» с 01.07.2015.
К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений на праве общей долевой собственности, относится в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, в приложенном Титуле (Утвержденному плану благоустройства, озеленения, уборки адрес), дворовая территория, с элементами озеленения, по адресу: адрес, находится на балансе ГБУ адрес Зюзино».
Согласно п. 1.2. Устава ГБУ адрес Зюзино» префектура является учредителем ГБУ адрес Зюзино».
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.
ГБУ адрес Зюзино» находится в ведомственном подчинении управы (п. 1.3. Устава).
Учреждение является юридическим лицом, имеет лицевые счета в финансовом органе адрес (п. 1.4. Устава), а также несете обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5.Устава).
На основании вышеизложенного префектура является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в том числе соответчиком (отсутствуют однородные права и обязанности).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ст. 2 Закона адрес от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.
В соответствии с "Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утв. постановлением Правительства адрес от 10.09.2002 N 743-ПП, зеленые насаждения являются неотъемлемой частью адрес. Наряду с архитектурным ландшафтом объекты озеленения участвуют в формировании облика города.
Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.
Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом, к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" Результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана адрес в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.
При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.
При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.
Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.
Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана адрес, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.
По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
На основании п. 2.1, 2.1.8 Устава ГБУ адрес Зюзино», утверждённого распоряжением префектуры адрес от 13.12.2016 № 553-PЛ ответственность за благоустройство и содержание территорий, в том числе за надлежащее содержание и контроль за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории по адресу адрес и 2, возложена на ГБУ адрес Зюзино».
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Поскольку доказательств возникновения неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в связи с которыми произошло падение дерева и имуществу истца был причинен ущерб ответчиком суду не было представлено, суд приходит к выводу, что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Согласно заключению № 7006-ВС-70/21, все повреждения, стоимость устранения которых входит в заявленную в заключении стоимость ремонтно-восстановительных воздействий, причинены при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении, а стоимость ремонта составляет сумма без вычета износа.
Суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение № 7006-ВС-70/21 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном отчете подтверждено образование эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, подробно изложена последовательность определения стоимости объекта оценки с указанием источников получения информации, подробно изложены стандарты проведения оценки и сделанные оценщиком допущения.
Вместе с тем, ответчиком иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению исходя из экспертного заключения № 7006-ВС-70/21.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что истцом доказан факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ГБУ адрес Зюзино», являясь балансодержателем указанной территории, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории суду не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ГБУ адрес Зюзино».
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Зюзино» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание составление представителем процессуальных документов, сложности сроках рассмотренного дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино», Префектуре адрес Зюзино адрес о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: