Судья Иванова Е.В. Дело № 7-446/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 26э-21-360/ВП/1-295/3 от 29 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - ООО «Арго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 19 июня 2023 года, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 29 декабря 2021 года выводы о нарушении юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, выразившемся в размещении отходов на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских минеральных вод.

Должностным лицом надзорного органа установлено, что обществом допущено нарушение положений части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских минеральных водах, постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».

Выявленные нарушения требований охраны окружающей среды, описанные в постановлении должностного лица, послужили основанием для привлечения ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Арго» ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляя о необоснованности привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении 19 июня 2023 года жалобы директора ООО «Арго» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены положения законодательства об административных правонарушениях в части объективности, всесторонности и полноты исследования всех доказательств по делу, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление, ставится вопрос об отмене решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Отменяя постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 29 декабря 2021 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что вина ООО «Арго» в совершении вменяемого обществу административного правонарушения должным образом не установлена.

Указанные выводы судьи городского суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются обоснованными.

Жалоба в Ставропольский краевой суд подана должностным лицом ФИО1 ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом в соответствии положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, жалоба старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко