Дело № 2-1440/2025
УИД 24RS0004-01-2025-000991-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО5,
при секретаре Рябцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства, оставлены без удовлетворения. По данному делу она была привлечена в качестве третьего лица. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что ФИО2 является отцом ФИО4, что подтверждено молекулярно-генетической экспертизой. Также с ФИО2 в ее пользу заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> взысканы алименты на содержание ФИО4, на тот момент несовершеннолетнего. В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> и №-СД о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в сумме 2167184,79 рублей. До настоящего времени ФИО2 задолженность не оплатил. Очередная попытка оспорить отцовство, говорит о желании уйти от ответственности. В результате таких действий и безобразного поведения в суде в отношении ее сына ФИО4 и в отношении нее самой, им причинены морально-нравственные страдания, которые закончились очередной нервотрепкой и переживаниями. Фактически ФИО2 не принимал участия в воспитании сына, а алименты стал платить только по решению суда. Причем сумма выплаченных алиментов незначительная. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 200000 рублей в качестве морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик, обращаясь в суд, унижает ее перед сыном, подрывает ее здоровье, уклоняется от уплаты алиментов, все это заставляет ее переживать, что привело к ухудшению ее здоровья.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что он имеет право на обращение в суд с иском, кроме того, в суде их судья хотела обоих удалить из зала суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что ФИО2 является отцом ФИО4, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка.
Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> изменен порядок уплаты алиментов, установленный решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, а именно, установлены алименты, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 3000 рублей, что составляет 0,69 от установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата> с произведением индексации алиментов установленных в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства отказано в полном объеме.
Согласно указанному решению от <дата>, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что обращение ФИО2 в суд об оспаривании отцовства, несмотря на состоявшееся ранее решение суда по данному вопросу, неуплата задолженности по алиментам, унижают ее достоинство, влечет переживания, что влияет на ее состояние здоровья.
ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №.
Согласно выписке из истории болезни, ФИО1 проходила лечение в КГБУЗ КМБК №, с <дата> по <дата>, установлен основной диагноз: ИБС, нестабильная стенокардия, прямое стентирование – установлен стенд. Сопровождающий диагноз: остаточные явления перенесенного ишемического инсульта от 2021, 2023 года в виде правостороннего гемипареза.
Вместе с тем, истцом не представлено суд доказательств, что прохождение ею лечения в период с <дата> по <дата>, а также перенесенные ею инсульты в 2021 и 2023 годах, установление инвалидности, состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика по неуплате алиментов и обращению в суд с иском об оспаривании отцовства.
Так, инсульты и установление инвалидности произошли до обращения ФИО2 в суд с иском об оспаривании отцовства, стационарное лечение она проходила спустя два месяца после принятия судом решения, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу, что имеющиеся у ФИО1 заболевания связаны с действиями ответчика.
Само по себе обращение ФИО2 в суд ни коим образом не нарушает прав ФИО1, поскольку иск был предъявлен к иному ответчику, при этом, каждый имеет право на обращение в суд за защитой своих прав.
Каких-либо доказательств унижения и оскорбления чести и достоинства истицы со стороны ответчик суду не представлено.
Наличие длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком также не свидетельствует о причинении ФИО1 со стороны ФИО2 нравственных и физических страданий, поскольку конфликт является взаимным.
При таких обстоятельства, учитывая, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вред, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова