Дело № 12-169/2023

РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 20.06.2023 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО от 20.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области, указав в жалобе, что с учетом места и обстоятельств произошедшего ДТП его виновником является водитель а/м «...» ФИО; его вина в ДТП материалами дела не доказана, он не владеет русским языком, объяснений не давал, административное расследование по делу и автотехническая экспертиза не проводились, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, процессуальные права ему не разъяснялись, копия постановления ему не вручалась, заявленные им ходатайства инспектором ДПС проигнорированы, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, для участия в деле привлечь собственника управляемого им т/с – ООО Компанию «Форслайн».

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы судом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие с направлением в его адрес копии судебного решения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный по запросу суда административный материал по факту ДТП от 28.05.2023 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как было установлено инспектором ИАЗ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств –28.05.2023 года в 09 часов 10 минут по адресу: ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» г.н. ..., допустил столкновение с а/м «...» г.н. ... под управлением ФИО, приближающимся справа, т/с получили механические повреждения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО и инспектором ГИБДД на месте ДТП, и инспектором ИАЗ не установлено.

Оснований не согласиться с таким выводом инспектора ИАЗ не имеется, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектором ИАЗ обоснованно сделан вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, так как виновником указанного ДТП явился водитель ФИО, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

В соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП судьей не проверяется.

Вопросы о степени вины в ДТП каждого из водителей могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене вынесенного постановления.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке ФИО1 обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом ГИБДД, не опровергают установленных им обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Так, вопреки доводам жалобы, представленный суду административный материал по факту ДТП от 28.05.2023 года содержит в себе определение от 28.05.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схему места ДТП, объяснения ФИО1 от 28.05.2023 года и от 20.06.2023 года, протокол ... об административном правонарушении от 20.06.2023 года, составленный в отношении ФИО1 Все указанные документы составлены с личным участием ФИО1, в них имеются его подписи и сделанные им лично записи. Все эти документы не содержат сведений о том, что ФИО1 не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Из административного протокола и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и обязанности и выдавались их копии, что подтверждается личными подписями заявителя. В административном материале имеется лишь ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве его защитника ФИО, который для участия в административном расследовании по делу в органы ГИБДД так и не явился. Иных ходатайств ФИО1 в материале не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для привлечения к участию в деле собственника управляемого заявителем т/с – ООО Компанию «Форслайн» суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление инспектора ИАЗ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО от 20.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии сторонами.

Судья: