Решение по делу № 2-5633/2023 от 29.05.2023

24RS0№-49 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Уралсиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк Уралсиб ДД.ММ.ГГГГ обратился в Норильский городской суд <адрес> к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора №-R83/00053 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 640 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в отношении права требования на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 18, квартира (строительный номер) 30, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:595.

В связи с частичным погашением задолженности после предъявления настоящего иска, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452 567 руб., в том числе: основной долг: 3 350 712,78 руб., проценты: 29 720,62 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 69 878,70 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 2 255,63 рублей; проценты по ставке 6,99% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 326,77 руб., судебные расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 1 500 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: право требования на REF Залог \* MERGEFORMAT квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 18, квартира (строительный номер) 30, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:595, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 473 600 руб.

Истец ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО Затонское в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT №-R83/00053 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк Уралсиб является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 5 640 000 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в отношении прав требования на REF Залог \* MERGEFORMAT квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 18, квартира (строительный номер) 30, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:595. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 5 640 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

На момент предъявления иска по расчетам банка задолженность ответчика составляла в общей сумме 5 425 353,30 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 3 452 567 руб., в том числе: REF Состав_долга_итоговый \* MERGEFORMAT основной долг: 3 350 712,78 руб., проценты: 29 720,62 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 69 878,70 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 2 255,63 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В письменных пояснениях представитель истца также указывает на полное погашение задолженности по кредиту.

Так как ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору, при этом истец не отказался от иска, суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки надлежит отказать.

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 41 326,77 рублей, из которых 35326,77 рублей по требованиям имущественного характера исходя из суммы первоначальных требований, и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера, а также расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 326,77 рублей, а также расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 1500 руб., так как задолженность погашена после предъявления иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк Уралсиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк Уралсиб судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 326,77 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>