Решение по делу № 2А-3184/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-3184/2023

26RS0017-01-2023-004203-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по СК, УФССП России по СК о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по СК, УФССП России по СК о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в Кисловодском городском отделении судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 8586 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО3 26.02.2022г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в Кисловодском ГОСП ГУФССП России по СК без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на протяжении 603 дней (более девятнадцати месяцев).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи

Начальник отделения-старший судебный пристав Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Ссылаясь на нормы ст.ст.50,126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 просил суд:

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в:

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем:

-возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4;

-дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 28.02.2022г. по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату направлении запросов;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в:

-не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ.)

Рассмотреть по существу административного исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и начальника Кисловодского ГОСП ФИО2 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представлена копия исполнительного производства, возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком № № Прикубанского округа г. Краснодара, с Суховей В.В. взыскана задолженность в размере 8586 рублей в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2022г.

Также, материалы исполнительного производства содержат сведения о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2023г., согласно которым, сделаны запросы в банки, контрольно-регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, где получены отрицательные ответы, в отношении имущественного положения Суховей В.В..

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании ч. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списка № с отметкой почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлены указанные документы, в том числе и исполнительный документ.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта осуществляться не могут.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Абзацы второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Действующее законодательство возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направлять почтовым отправлением с уведомление о вручении только копию постановления о возбуждении исполнительного производства (в соответствии с пунктом 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству), копии других постановлений, принимаемых должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, могут быть направлены в адрес сторон исполнительного производства простым почтовым отправлением, а положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительных документов, однако исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным ввиду отсутствия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что требования административного истца в отношении старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат, заявленные в отношении СПИ ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Иные доводы изложенный в административном исковом заявлении, относительно исполнения, судебного акта, не могут повлиять на существо вынесенного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по СК, УФССП России по СК о:

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в:

-обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем:

-возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4;

-признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря.

Судья К.Ю.Домоцев