Судья Спасов М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Псков 25 августа 2023 года
Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Корьякиной А.И., с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
адвоката Серегина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 23 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося *** года в г. ***,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 25 мая 2017 года, 24 июля 2017 года, 16 августа 2017 года окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 9 ноября 2022 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на 3 года 3 месяца 23 дня принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с зачетом в срок принудительных работ периода лишения свободы с 9 ноября по 22 ноября 2022 года, с окончанием срока наказания 8 марта 2026 года.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 27 ноября 2022 года.
Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания для возможности обращения с ходатайством, нарушений в ИЦ-1 не имеет. Хотя не имеет и поощрений, но по месту работы от работодателя имеет благодарственные письма, в которых содержится просьба о его поощрении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 приводит доводы о законности постановления, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Частью 1 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9, ч. 2 ст. 109 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания.
Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания, исходя из приведенных норм закона, служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступления, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.
Критерием для определения поведения осужденного как примерного могут служить сведения об отсутствии у него взысканий, наличии поощрений, иные данные о его личности.
Примерное поведение осужденного, соблюдение им установленного режима отбывания наказания свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года № 449-0, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
При принятии судом первой инстанции указанного выше решения данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, из представленного материала усматривается, что ФИО1, осужденным в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения и мнением прокурора об этом.
Предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является формой наивысшего поощрения осужденного, которое может быть применено только к тем осужденным, которые, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристик СИЗО – 1 г. Челябинска и ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО следует, что осужденный ФИО1, в целом, характеризовался положительно, был трудоустроен, 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, имел 1 одно взыскание которое в настоящее время погашено, прошел обучение по специальности оператор котельной, задолженность по исполнительному листу погашал путем удержания из заработной платы.
На основании указанных и других, приведенных в постановлении суда, обстоятельств, 9 ноября 2022 года Лабытнангским городским судом ЯНАО неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на 3 года 3 месяца 23 дня принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Псковской области, осужденный отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном учреждении с 27 ноября 2022 года 8 сентября 2022 года. С 24 января 2023 года ФИО1 трудоустроен в ООО «***», к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, с администраций учреждения вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий, как и поощрений не имеет, имеет среднюю вероятность рецидива преступлений
Поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, так как, несмотря на поощрения, осужденный имел взыскание.
При этом, как правильно указал суд, за период отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный лишь исполнял предъявляемые требования, поощрения ему не объявлялись.
Оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, поскольку поведение последнего за весь период отбывания наказания не являлось безупречным, стабильно положительным, цель исправления осужденного не достигнута.
Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда основаны на совокупности представленных материалов, соответствуют требованиям закона, не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, поскольку отказ в условно-досрочном освобождении основан на совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тщательно изученных судом.
Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Великолукского городского суда Псковской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий