Решение в окончательной

форме изготовлено 20 марта 2025 года

Дело № 2-1595/2025

13RS0006-01-2024-000312-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сияние ТК», ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сияние ТК», ФИО3, просила взыскать с ООО «Сияние ТК» в свою пользу № рублей в счет возмещения причинённого ущерба, расходы по оплате услуг по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки Киа гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Мерседес Бенц, гос. номер №, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ТС ФИО3 ТС марки Мерседес Бенц принадлежит на праве собственности ООО «Сияние ТК», работником которого является ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. С учётом проведенной автотехнической экспертизы истец просит взыскать сумму ущерба в размере № рублей, поскольку экспертизой установлена сумма ущерба без учета износа – № рублей (№-№). В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель ООО «Сияние ТК» в судебное заседание не явился, извещен, судебные извещения возращены в связи с неполучением.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – АО ГСК «Югория», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки Киа гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Мерседес Бенц, гос. номер №, под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ТС ФИО3 ТС марки Мерседес Бенц принадлежит на праве собственности ООО «Сияние ТК», работником которого является ФИО3, что подтверждается приказом о приеме на работу.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ТС ФИО3, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.56).

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с виновностью ФИО3 в рассматриваемом ДТП.

По данному страховому случаю ФИО2 АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в сумме № рублей (л.д.143).

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7, составленному по обращению истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, с учётом износа № рубля (л.д.24).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу а, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Удовлетворяя иск, суд исходит из недостаточности выплаченного истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда. При этом ООО «Сияние ТК» как собственник и законный владелец автомобиля, которым управлял работник данной организации, не освобожден от обязанности возместить причиненный источником повышенной опасности вред в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба сумме № рублей (л.д.13), которые также подлежат взысканию с ООО «Сияние ТК», поскольку были для истца вынужденными и необходимыми для обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца № рублей в счет возмещения причинённого ущерба ( № рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – № рублей (страховое возмещение)), № рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

Ввиду взыскания указанной суммы с ООО «Сияние ТК» как работодателя, исковые требования к ФИО3 подлежат отказу.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей(л.д.8-10), исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, возражения от ответчика относительно суммы судебных расходов по оплате юридических услуг не поступили, суд с учётом положений ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате юридических услуг № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сияние ТК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) № рублей в счет возмещения причинённого ущерба, расходы по оплате услуг по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате юридических услуг № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Гаврилова