Дело №

УИД 41RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Яне ФИО3, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю. В обоснование заявленного требования указала, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Право собственности у истца и ответчиков на спорное жилое помещение возникло в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону стали ФИО1 жена, ФИО6 – дочь и ФИО5 – внучка умершего. ФИО8, являющаяся дочерью умершего, отказалась от принятия наследства с пользу матери ФИО1 Таким образом, за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доли в праве на жилое помещение, за ФИО6 и ФИО5 по 1/4 доли. Данные обстоятельства создают неудобства в правах пользования, владения и распоряжения спорным имуществом. Ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают в настоящее время, фактически проживают за пределами Камчатского края, не зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, бремя содержания своего имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимали. Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 45,4 кв. м, в том числе жилой площадью 29,2 кв. м и вспомогательной площадью 16,2 кв. м, жилые комнаты являются смежными и их площади составляют 18,8 кв. м и 10,4 кв. м. Доля ответчика (каждая 1/4) соответствует 11,35 кв. м общей пощади, 4,3 кв. м жилой площади и 4,05 кв. м вспомогательной площади. 1/2 доля истца соответствует 22,7 кв. м. общей площади, 14,6 кв. м жилой площади и 8,1 кв. м вспомогательной площади. Изолированных комнат по размерам, соответствующим долям ответчиков, в спорном жилом помещении не имеется. Таким образом, осуществить фактическое пользование жилым помещением соразмерно долям ответчиков в праве собственности не представляется возможным в связи с их незначительностью и невозможностью их выдела в натуре.

С учетом требований действующего законодательства полагала возможным определить 1/4 долю в праве ФИО6 и 1/4 долю в праве ФИО5 незначительными, ввиду невозможности их выдела в натуре и отсутствия со стороны ответчиков существенного интереса в пользовании жилым помещением. Ответчики зарегистрированы по иным местам жительства. За время ее проживания в спорной квартире не появляются, в оплате коммунальных услуг участия не принимают. В настоящее время в квартире зарегистрирована только ФИО1 В 2021 году при оформлении наследства нотариусом было предложено ответчикам распределить свои доли с получением компенсации за них, от чего последние отказались. В этом же году истцом в устной форме был предложен выкуп долей ответчиков за 1 000 000 руб. за каждую долю, от чего последние также отказались. ДД.ММ.ГГГГ по известным адресам регистрации ответчиков направлено уведомление о намерении выкупа долей за 1 000 000 руб. за каждую 1/4 долю в праве собственности. Указанные уведомления ответчики не получают. В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 811 549 руб. В таком случае полагает возможным законно и обоснованно признать 1/4 долю в праве ФИО6 и 1/4 долю в праве ФИО5 на спорную квартиру незначительными, прекратить за ними право собственности и признать это право за истцом. На основании изложенного просила суд признать принадлежащую ФИО6 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, незначительной. Признать принадлежащую ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский<адрес>, <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, в размере 811 549 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, в размере 811 549 руб. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, № <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, с момента получения ею компенсации в размере 811 549 руб. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, с момента получения ею компенсации в размере 811 549 руб. Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, с момента прекращения права собственности ФИО6 на 1/4 долю в праве на квартиру и ФИО5 на 1/4 долю в праве на квартиру после выплаты ФИО1 компенсации.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд признать принадлежащую ФИО6 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, незначительной.

Признать принадлежащую ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, в размере 811 549 руб. путем безналичного перечисления с депозитного счета на счет ФИО6

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, в размере 811 549 руб. путем безналичного перечисления с депозитного счета на счет ФИО5

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, с момента получения ею компенсации в размере 811 549 руб.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, с момента получения ею компенсации в размере 811 549 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, с момента прекращения права собственности ФИО6 после выплаты ФИО1 компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, с момента прекращения права собственности ФИО5 после выплаты ФИО1 компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, направили представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, Пояснила, что между ФИО6 и ФИО5 достигнуто соглашение о дарении ФИО5 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО6, которое находится в стадии оформления через представителей сторон. Доли в размере 1/4 незначительными не являются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1, 4 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 стати 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся правообладателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО11, ФИО6, ФИО5, которые в порядке наследования по закону стали общими долевыми собственниками указанного жилого помещения: ФИО1 в 1/2 доле (в том числе в 1/4 доли ввиду отказа в ее пользу ФИО8), ФИО6 в 1/4 доле, ФИО5 в 1/4 доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 165, 169, 173).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали право общей долевой собственности каждая на 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении – квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 34).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца ООО «КамчатЭксперт», рыночная стоимость 1/2 доли составляет 1 623 098 руб., рыночная стоимость 1/4 доли составляет 811 549 руб. (т. 1 л.д. 42-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 и ФИО5 направлено предложение о выкупе принадлежащей им доли в квартире, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 1 л.д. 35-37, 38-41), которое согласно тексту иска оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что осуществить фактическое пользование жилым помещением соразмерно долям ответчиков в праве собственности не представляется возможным в связи с их незначительностью и невозможностью их выдела в натуре.

Вместе с тем применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно, отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует материалов дела, доля каждого из ответчиков в праве собственности на спорную квартиру составляет по 1/4, в совокупности 1/2, что не может считаться незначительной долей.

Доказательств отсутствия у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Напортив, как следует из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, ФИО6 значится зарегистрированной в г. Петропавловске-Камчатском, имеет ребенка-инвалида, и намерена проживать с ним в спорном жилом помещении, следовательно, у нее имеется интерес в использовании общего с истцом спорного имущества.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Кроме того, предлагаемая цена за 1/4 доли в праве собственности в размере 811 549 руб. является заниженной, поскольку исходя из представленного истцом второго отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Камчатский центр независимой оценки», стоимость 1/2 доли в праве общедолевой собственности составляет 1 870 000 руб., стоимость 1/4 доли в праве общедолевой собственности составляет 940 000 руб.

Таким образом, взыскание суммы в пределах заявленных исковых требований размере 811 549 руб. повлечет нарушение имущественных прав ответчиков, поскольку не компенсирует реальную стоимость принадлежащего им имущества.

С учетом того, что доля ответчиков в спорном жилом помещении незначительной не является, доказательств отсутствия у них существенного интереса в использовании спорного имущества не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют исключительные основания, которые позволили бы суду в силу положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ взыскать в пользу ответчиков денежную компенсацию стоимости их доли в праве собственности на недвижимое имущество с другого собственника при отсутствии их согласия.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.