Дело № 1-880/2023 (78 RS 0005-01-2023- 004885-25)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимой ФИО7, защитника-адвоката Громаковского П.М.,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 03ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 24.02.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

24.02.2023 в 14 часа 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудники полиции задержали ФИО7, доставили последнюю в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, где в этот же день в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут в ходе личного досмотра у ФИО7 изъяли наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массой 3,16гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, и которое ФИО7 умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до ее задержания и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, показала, что получила 12 свертков наркотического средства для личного употребления. 24.02.2023 при указанных в приговоре обстоятельствах Лаповенко задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у подсудимой ранее полученный наркотик.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом личного досмотра о том, что 24.02.2023 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оперативный дежурный ФИО1 с участием понятых ФИО2, ФИО3 досмотрела ФИО7, обнаружила и изъяла из внутреннего кармана находящейся при подсудимой сумки 12 свертков с веществом. Лаповенко пояснила, что изъятое является наркотическим средством для личного употребления.

(л.д.13)

- справкой о результатах исследования № от 24.02.2023 о том, что в пяти свертках, изъятых в результате личного досмотра ФИО7, находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массами 0,010г., 0,22г., 0,11г., 0, 23г., 0,52г. На исследование израсходовано 0,002г. вещества № 1, по 0,01г. веществ № 2-5.

(л.д.15)

- заключением эксперта № от 26.03.2023 о том, что вещества, изъятые в результате личного досмотра ФИО7, является смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массами № 1 -0,008г., № 2 – 0,21г., № 3 – 0,10г., № 4 – 0,22г., № 5 – 0, 51г., № 6 – 0,25г., № 7 – 0,21г., № 8 – 0,19г., № 9 – 0,57г., № 10 – 0,31г., № 11 – 0,23г., № 12 – 0, 31г.

(л.д. 61,62-63)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2023 о том, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу наркотическое средство, изъятое ходе личного досмотра подсудимой ФИО7

(л.д. 65-71, 72-73)

- показаниями свидетелей полицейских ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2023 они находились на службе, патрулировали территорию Калининского районного Санкт-Петербурга. Около 14 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге они заметили ФИО7, у которой имелись признаки опьянения, при этом запах алкоголя от Лаповенко не чувствовался. ФИО4 и ФИО5 задержали Лаповенко и доставили в № отдел полиции.

(л.д. 54-55, 56-57)

- показаниями свидетеля оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2023 она находилась на службе в № отделе полиции, куда около 14 часов 20 минут доставили ФИО7 В этот же день в период с 16 часов 30 до 16 часов 48 минут в помещении № отдела полиции ФИО1 с участием понятых женщин произвела личный досмотр Лаповенко, в ходе которого в сумке подсудимой обнаружила и изъяла свертки с веществами. Лаповенко пояснила, что хранила изъятое для личного употребления.

(л.д. 51-53)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах производства и результатах личного досмотра ФИО7, соответствующих приведенным в показаниях свидетеля ФИО1, протоколе личного досмотра подсудимой.

(л.д. 49-50)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и считает вину последней в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, результатами экспертных исследований. Указанные лица до 24.02.2023, как следует из их показаний, с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимой свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Исполнение свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО1 служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в полиции не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами.

Допросы свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия проведены, протоколы указанных следственных действий выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 ознакомились с протоколами своих допросов, замечаний ни к процедуре производства следственных действий, ни к содержанию указанных протоколов допросов не имели. Оснований для признания показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд не усматривает.

Осмотр вещественных доказательств проведен в соответствии с требованиями ст.ст.176,177,178 УПК РФ, его протокол соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ. Оснований не доверять результатам осмотра вещественных доказательств, как и оснований для признания указанного доказательства недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Исследование наркотического средства, экспертное исследование по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Объективность выводов указанного исследования сомнений у суда не вызывает. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в подлинности объектов, представленных на исследование и экспертизу, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. На основании изложенного суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания справки о результатах исследования наркотического средства, заключения эксперта недопустимым доказательством.

Органами предварительного следствия действия Лаповенко квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в ходе прений сторон переквалифицировал действия подсудимой на ч.2 ст.228 УК РФ, указав, что исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, не подтверждают наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотического средство, изъятого в ходе ее личного досмотра. Подсудимая последовательно, с момента ее задержания, давала показания, что приобрела наркотическое средство, расфасованное в 12 свертков, для личного употребления. Мобильный телефон подсудимой какой-либо информации об умысле Лаповенко на совершение сбыта наркотического средства, сбыте подсудимой наркотического средства не содержит. (л.д.17-22, 81-82,83)

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 24.02.2023 Лаповенко была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 17 отдел полиции, где при производстве личного досмотра у подсудимой было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массой 3,16гр., которое Лаповенко умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления. Доказательств умысла Лаповенко на сбыт вышеуказанного наркотического средства в ходе предварительного следствия не добыто и суду стороной обвинения не представлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО7 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимая о наличии психических заболеваний не заявляла. Учитывая обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимой, отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и признает ее вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО7 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63, ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО7 совершила тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все имеющиеся данные о личности подсудимой, отношение последней к содеянному, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО7 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО7 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО7 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, конверт с первоначальными упаковками наркотического средства, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении уголовного дела №; мобильный телефон <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>