Решение по делу № 2-2173/2023 от 31.08.2023

№ УИД 27RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика КГБУЗ № МЗ Х/к и третьего лица КГБУЗ № МЗ Х/к ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ Стоматологическая поликлиника № Министерства здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, возмещении вреда здоровью, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к КГБУЗ Стоматологическая поликлиника № Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту КГБУЗ СП№ МЗ Х/к, поликлиники №) о возложении обязанности, возмещении вреда здоровью, в порядке защиты прав потребителя.

<данные изъяты>

Согласно п. 3. Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231-пр «О бесплатном изготовлении и ремонте зубных протезов для отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>" бесплатное зубное протезирование на территории <адрес> осуществляется отдельным категориям граждан в медицинских организациях, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, по месту жительства. При обращении истца в регистратуру КГБУЗ СП 18 МЗ Х/к, с целью постановки на очередь для получения льготного зубного протезирования, было установлено, что по прописке местом ее жительства является: <адрес>4. Данный адрес относится к <адрес>, где бесплатное зубное протезирование осуществляет КГБУЗ СП№ МЗ Х/к, о чем истице было сообщено и рекомендовано обратиться в указанное лечебное учреждение для постановки в очередь на льготное зубное протезирование, поскольку она является пенсионером по возрасту и состоит на учете в Отделе социальной защиты населения по Кировскому району <адрес>.

Ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств некачественного оказания ей медицинских услуг, просила в иске отказать в полном объеме.

<данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании КГБУЗ СП 18 МХ Х/к, является лечебным учреждением, оказывающим стоматологическую помощь населению – жителям <адрес>, находится в ведомственном подчинении Министерства Здравоохранения, является не коммерческой организацией, осуществляет первичную доврачебную и врачебную стоматологическую медико-санитарную помощь.

Истец по месту регистрации относится к КГБУЗ СП 19 МЗ Х/к, однако с 2019 г. по заявлению она прикреплена и обслуживается в КГБУЗ СП 18 МЗ Х/к, что следует из пояснений сторон и медицинской карты № стоматологического больного ФИО1.

23.01.<данные изъяты>

В период с 23.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 жалоб на качество лечения 1.1 зуба не предъявляла.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с Положением «о порядке бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов для отдельных категорий граждан российской федерации, проживающих на территории хабаровского края, утвержденным указанным Постановлением <адрес> бесплатное зубное протезирование на территории <адрес> осуществляется отдельным категориям граждан в медицинских организациях, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, по месту жительства (3), в порядке очередности в соответствии с датой регистрации в Журнале (п.8).

В судебном заседании нашло свое подтверждение что истец, зарегистрирована по адресу: <адрес>4, является пенсионером по возрасту и состоит на учете в Отделе социальной защиты населения по Кировскому району <адрес>. Бесплатное зубное протезирование граждан, проживающих в <адрес> осуществляет КГБУЗ «СП №» МЗ Х/К.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика осуществить ей протезирование утраченных зубов, не основано на законе.

С учетом изложенного, представленных медицинских документов, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и производного требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении понесенных ею расходов по дополнительным платным стоматологическим услугам, оказанным ею КГБУЗ «СП №» МЗ Х/к, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ Стоматологическая поликлиника № Министерства здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, возмещении вреда здоровью, в порядке защиты прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казак М.П.