Дело № 2а-4385/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Волковой А.С.,
«03» сентября 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в месте получения дохода, а также неосуществлении проверки бухгалтерии;
- обязать начальника Волжского ГОСП № 2 ФИО1 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения;
- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО4 осуществить контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 надлежащим – начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6
В обоснование административных исковых требований ИП ФИО3 указал, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7, по которому является взыскателем. По состоянию на "."..г. остаток задолженности составляет 507 137,77 руб., денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Согласно информации о ходе исполнительного производства, полученной на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ), "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на "."..г. постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступали, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают в течение 2-х месяцев с момента вынесения постановления, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавал. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, его актуальном трудоустройстве, подтверждающих документов, таких как сводка по исполнительному производству или реестр электронных запросов, в адрес взыскателя не поступало. Ответы регистрирующих органов на запросы не известны. Считает, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 нарушены положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником Волжского ГОСП № 2 нарушены положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения ССП. Указанное бездействие должностных лиц Волжского ГОСП № 2 препятствуют законному исполнению судебного акта.
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.
Частью 1 стати 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения вышеназванной правовой нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель; данный перечень не является исчерпывающим и, судебный пристав-исполнитель, вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника: на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Исходя из положений ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное от "."..г. в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> городским судом <...> по делу №..., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 507 137,77 руб. в пользу взыскателя – ИП ФИО3.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. получена взыскателем через ЛК ЕПГУ "."..г., что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО5, передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 по акту приёма-передачи исполнительных производств от "."..г..
Согласно сводке по исполнительному производству от "."..г. и электронному реестру запросов и ответов, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте неоднократно направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы: ГУ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, ФНС (ЗАГС) о наличии (отсутствии) сведений о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, о смерти (МВВ), ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), Росреестр о предоставлении выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в различные банки и иные кредитные организации, операторам связи ОАО «<...>», «<...>» о номере телефона должника.
По сведениям Госавтоинспекции МВД России от "."..г., автомототранспортных средств на имя ФИО7 не зарегистрировано.
При поступлении информации об открытых на имя ФИО7 счетах в банках (АО «<...>-Банк», ПАО «<...>») судебным приставом-исполнителем "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; "."..г. вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с поступившей информацией о наличии в собственности должника квартиры, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенной <адрес>, судебным приставом-исполнителем "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.
С учетом установленных данных о должнике, в целях исполнения требований исполнительного документа "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с поступившей информацией о получаемом должником доходе в ООО «<...>» (<адрес>, ИНН №...), судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При этом, как следует из текста данного постановления (п. 3.2), удержанные из заработной платы должника суммы в погашение, в том числе и задолженности взысканной судебным актом, должны перечисляться на депозитный счет службы судебных приставов.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлены в адрес ООО «<...>» по почте, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от "."..г.. Сведения о получении работодателем указанного постановления отсутствуют.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено вынесены аналогичное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое "."..г. было направлено в адрес ООО «<...>» для исполнения, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от "."..г. Сведения о получении работодателем указанных постановлений отсутствуют.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, денежные средства со счетов в банке и из заработной платы должника на депозитный счет службы судебных приставов не перечислялись.
Порядок направления судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральным законом «Об исполнительном производстве» детально не регламентирован, а доказательств тому, что в результате несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.
При этом, как следует из ответа Федеральной налоговой службы России от "."..г., последние данные о полученном должником доходе в ООО «<...>» значатся от "."..г.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства регулярно совершаются необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, поскольку это обусловлено исключительно имущественным положением должника.
В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием сведений о получении ООО «<...>» постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию о причинах неисполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и отсутствии удержаний из заработной платы должника, провести проверку бухгалтерии.
При разрешении данных требований, суд также исходит из того, что, в силу закона, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а запросы в контролирующие и регистрирующие органы ежемесячно обновляются посредством электронной базы АИС ФССП.
При этом, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан осуществить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству бухгалтерией предприятия.
Вместе с тем, согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО5 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ФИО2, в период с "."..г. по "."..г. заявлений, обращений и ходатайств, в том числе о проведении проверки бухгалтерии, в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от административного истца не поступало.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в его компетенцию не входит, поэтому оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в месте получения дохода, неосуществлении проверки бухгалтерии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-4385/2025,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...