Дело №
92RS0№-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Романова С.А.,
при секретаре – Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПросоедовНН, ПросоедоваВН, ПросоедовАН, ПросоедоваАН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и на заключение договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ПросоедовНН, В.Н., А.Н. и ПросоедоваАН, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес> (далее - ДКС), просят признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>; Обязать ДКС заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцы длительное время проживают в квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Истцы были вселены в указанную квартиру на законных основаниях, несут расходы на содержание спорного жилого помещения, по данному адресу соответственно зарегистрировано их место проживания.
При обращении ПросоедовНН в ДКС с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, ПросоедовНН в этом было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой заявителем (членами его семьи) на условиях социального найма, в том числе ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
Считает отказ в заключении с ПросоедовНН договора социального найма по указанным причинам необоснованными.
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст.63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что истцы ПросоедовНН (с ДД.ММ.ГГГГ), В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ПросоедоваАН (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) официально зарегистрированы по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Следовательно, истцы вселены в указанное жилище на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.
Так, согласно выписки из реестра собственности г.Севастополя в состав собственности г.Севастополь на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ входит квартира по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Решением Департамента капительного строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу ПросоедовНН отказано в заключении с ним договора социального найма в связи с тем, что истцом не представлен полный пакет документов, а именно: ордер или выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
По мнению суда, не предоставление ордера, либо решения органа исполнительной власти о вселении истцов в спорное жилое помещение не влечет за собой отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку как усматривается из документов, приложенных в материалы дела истцы длительное время проживают и зарегистрированы в спорной квартире, требований о выселении из спорного жилого помещения истцам не представлено (что также не оспаривалось сторонами), в связи, с чем суд полагает, что требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст 194-198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШЕНИЕ:
Исковые требования ПросоедовНН, ПросоедоваВН, ПросоедовАН, ПросоедоваАН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 удовлетворить.
Признать за ПросоедовНН, ПросоедоваВН, ПросоедовАН, ПросоедоваАН, несовершеннолетними ФИО7 и ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с ПросоедовНН (как заявителем государственной услуги), ПросоедоваВН, ПросоедовАН, ПросоедоваАН (с учетом наличия несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течении одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2025 года.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя С.А. Романов