дело № 2-375/2025 (2-3217/2024)
56RS0026-01-2024-005000-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 16 октября 2022 г. истцу позвонила дочь и попросила приехать, так как должен был прийти её бывший супруг, которого она боялась. Истец приехал к дочери. Ответчик ФИО4 в ходе ссоры с дочерью истца нанес истцу несколько сильных ударов по ноге. В тот же день, истец обратился в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское» с просьбой привлечь к ответственности ФИО4 Кроме того, истец обратился за оказанием медицинской помощи.
Согласно заключению эксперта № ФИО3 были нанесены повреждения поверхности правой ноги с переходом в область пальцев, не причинивший вред здоровью. В заключение судебно-медицинского освидетельствования указано, что у истца образовалась подкожная гематома на тыле боковых поверхностях правой стопы с переходом в область пальцев; имеются кровоподтеки на тыле левой стопы, ссадины; на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой стопы (в количестве 2).
Истец также указывает, что является инвалидом III группы, страдающим инсулиннезависимым сахарным диабетом II типа, в связи с чем любые телесные повреждения, тем более удары, могут вызвать гангрену. Травмированная нога может в будущем привести к необратимым последствиям для здоровья истца. В период с 17 октября 2022 г. по 7 ноября 2022 г. истец находился на лечении по месту жительства. Указывает, что в связи с полученными повреждениями понес утрату общей трудоспособности, не мог самостоятельно обуть обувь и передвигаться без посторонней помощи. Нанесенные телесные повреждения могли повлечь необратимый вред здоровью.
25 января 2024 г. в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, однако, ответчик до настоящего времени не привлечен к административной ответственности.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2023 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО4 к административной ответственности не привлечен. По факту произошедшего пояснила, что истец также наносил удары в отношении ответчика, душил его.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что 16 октября 2022 г. ФИО3 обратился в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, который 16 октября 2022 г. около 08:40 час. по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения и физическую боль.
16 октября 2022 г. в ходе проверки поступившего заявления, постановлением ОУР ОП №1 МУ МВД России «Орское» назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 17 ноября 2022 г. следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: подкожная гематома: на тыле и боковых поверхностях правой стопы с переходом на область пальцев; кровоподтек на тыле левой стопы; ссадины: на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой стопы (в количестве 2 штук). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, в срок около одних суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (в 08 час. 10 мин 17 октября 2022 г.), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 26 октября 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению от 16 октября 2022 г. отказано.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 15 декабря 2022 г. указанное выше постановление от 26 октября 2022 г. отменено.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 20 января 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по статьям 116, 116.1, части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению от 16 октября 2022 г. отказано.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 9 марта 2023 г. указанное выше постановление от 20 января 2023 г. отменено.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 14 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по статьям 116, 116.1, части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению от 16 октября 2022 г. отказано.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 19 апреля 2023 г. указанное выше постановление от 14 апреля 2023 г. отменено.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 24 мая 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по статьям 116, 116.1, части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению от 16 октября 2022 г. отказано.
Постановлением первого заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 13 ноября 2023 г. указанное выше постановление от 24 мая 2023 г. отменено.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 15 декабря 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по статьям 116, 116.1, части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению от 16 октября 2022 г. отказано.
25 января 2024 г. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении.
Из объяснений ФИО4 следует, что по адресу: <адрес> проживает его бывшая супруга ФИО8 с двумя несовершеннолетними детьми. 16 октября 2022 г. в ночное время он приехал домой, при этом его бывшей супруги не было дома. 16 октября 2022 г. около 08:30 час. ФИО8 пришла домой и открыла дверь ключом. Далее между бывшими супругами произошел конфликт. Через некоторое время пришел ФИО3, который является отцом ФИО8 и стал провоцировать его.
Согласно объяснениям ФИО8 следует, что 15 октября 2022 г. около 23:00 час. ФИО4 приехал с работы в г. Орск, после чего в ночное время пришел домой по <адрес>, при этом заранее о приезде не предупреждал. Во время его визита ФИО8 дома не было, домой она пришла в 01:30 час. и чтобы избежать конфликта она собрала свои вещи и направилась к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час., когда ФИО8 попала в квартиру, она обнаружила, что на комоде отсутствуют ключи от автомобиля, который зарегистрирован за ФИО4, при этом на данном автомобиле передвигается ФИО8 После чего ФИО4 пояснил бывшей супруге, что автомобиль ей не принадлежит, а принадлежит ему, при этом он стал снимать ФИО8 на камеру собственного телефона. После чего они направились на кухню, где ФИО4 прижал её к стене и показательно заявлял, что ФИО8 его бьет и обижает. В дальнейшем ФИО8 позвонила своим родителям и сообщила о произошедшем. Спустя время пришел отец ФИО8, а ФИО4 закрылся в детской спальне совместно с детьми. Её отец на просьбу дочери стал оттаскивать ФИО4 от ФИО8, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО4 ногой нанес удар по ноге отца ФИО8 Затем ФИО4 самостоятельно разорвал на себе футболку и пояснил, что сообщить в полицию, что это они на него напали.
Из объяснений ФИО3 следует, что 16 октября 2022 г. около 07:00 час. его дочь ФИО8 направилась в свою квартиру, после чего ФИО8 позвонила ему и сообщила, что между ФИО4 и ФИО8 произошел конфликт и ФИО4 ведёт себя агрессивно. ФИО3 сразу же направился к ним в квартиру. По прибытию к ним домой около 08:40 час. ФИО3 стал свидетелем того, как ФИО4 находясь с детской спальне, хватал его дочь за плечи и вел себя агрессивно, после чего насильно потащил её в сторону кладовки. ФИО8 стала кричать, что ФИО4 причиняет ей боль и просила ФИО3 помочь ей. ФИО3 в свою очередь, чтобы спасти свою дочь от агрессивных действий её бывшего супруга подошел к ФИО4 сзади и обхватил его за шею своей левой рукой, при этом помогал своей правой рукой и стал оттаскивать его от ФИО8 В тот момент, когда ФИО3 оттаскивал ФИО4 от ФИО8, ФИО4 нанес ФИО3 ступней правой ноги один удар по правой ноге ФИО3 Затем ФИО9 самостоятельно порвал на себе футболку и пояснил, что сообщит в полицию, якобы это они напали на ФИО4
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 28 ноября 2023 г. следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: подкожная гематома: на тыле и боковых поверхностях правой стопы с переходом на область пальцев; кровоподтек на тыле левой стопы; ссадины: на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой стопы (в количестве 2 штук). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, в срок около одних суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (в 08 час. 10 мин 17 октября 2022 г.), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Нахождение ФИО3 на лечении обусловлено тактикой лечащего врача, а не характером имеющихся у него повреждений, поэтому как длительность расстройства здоровья не рассматривается и на квалификацию тяжести вреда причиненного здоровью человека не влияет.
Постановлением начальника ОП № 1 МУ МВД России «Орское» от 17 октября 2024 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО4
Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта о наличии телесных повреждений и механизме их причинения ФИО3, обращением ФИО3 в органы полиции с заявлением о причинении ему телесных повреждений, а также объяснениями ФИО4, ФИО8, ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), доказанности факта причинения истцу телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, его возраста, состояния здоровья, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений, обстоятельств получения истцом телесных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 к административной ответственности не привлечен, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, признаются судом необоснованными, поскольку само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не может свидетельствовать об отсутствии его вины в причинении телесных повреждений истцу, об отсутствии самого события причинения телесных повреждений при указанных обстоятельствах. Следует отметить, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено по формальным основаниям – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Иные доводы стороны ответчика сводятся к оспариванию вины. Вместе с тем, настаивая на отсутствии своей вины, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств этому не представил.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 3 февраля 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев