Дело № 2-5148/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005566-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ Аквилон» был заключен договор участия в долевом строительстве №№

В соответствии с договором долевого участия, ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями – 16-этажный, четырехподъездный жилой дом на 465 квартир, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: <адрес>», номер дома по проектной документации №, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, общей площадью 59,22 кв.м., проектный №, расположенную на 7-м этаже, номер подъезда – 1.

Согласно п. 4.2 договора – цена договора составляет 3 976 400 руб. Денежные средства по договору оплачены истицей в полном объеме.

Передача квартиры должны была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в максимальный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача квартиры истице была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи квартиры не заключалось.

Ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день, когда обязательство должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 7,5%.

Претензия о выплате неустойки была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ, в котором указано лишь то, что застройщиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и что на передачу квартиры истицу вызовут дополнительно.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СЗ Аквилон» в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 843,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 500 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истице и, несмотря на наличие замечаний, принята ею.

Представитель ответчика ООО «СЗ Аквилон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, при определении размера неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и снижения её размера, поскольку начисление неустойки в полном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Указал, что денежная сумма в размере 495 581 руб. является взносом за счет средств материнского капитала и не являлась собственными средствами истца. Таким образом, начисление неустойки на сумму 495 581 руб., внесенной государством за истицу, является дополнительной и ничем не обусловленной ответственностью ответчика перед истцом.

Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Аквилон» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес> со встроенными помещениями – 16-этажный, четырехподъездный жилой дом на 465 квартир, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес> номер дома по проектной документации № (пункт 1.2 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей площадью 59,22кв.м., проектный №, расположенная на <данные изъяты> (пункт 1.3 договора).

Согласно п.4.2 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 3 976 400 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика (л.д. 26, 27).

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве передан участнику по договору (истцу) ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен ориентировочный срок завершения строительства дома, который застройщиком был нарушен, что повлекло задержку передачи спорного объекта участнику долевого строительства. Передача объекта участнику должна быть осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный объект должен был быть передан участнику до ДД.ММ.ГГГГ, однако передан был только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, равно как и доказательств необоснованного непринятия спорного объекта в материалы дела не представлено. В этой связи исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 3 976 400 руб. (цена по договору) х 7,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 98 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 194 843 руб. 60 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что начисление неустойки, в том числе, на сумму материнского капитала, внесенную государством за истицу, приведет к получению ею необоснованной выгоды. Вместе с тем, исключительных оснований, в том числе те на которые ссылается сторона ответчика, в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению, судом не установлено, довод о получении истицей необоснованной выгоды в результате начисления неустойки на сумму материнского капитала суд находит несостоятельным. Приведенные стороной ответчика доводы в обоснование заявленного ходатайства не являются обстоятельствами, которые застройщик в силу рода своей деятельности не мог не предвидеть, тем самым, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере 194 843 руб. 60 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истицы в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 руб. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истицы принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. При определении объема нравственных страданий суд также учитывает период неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 102 421 руб. 80 коп. (194 843 руб.60 коп. + 10 000 руб. / 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истицы взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 60 000 рублей 00 копеек. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – ФИО2, истицей затрачены денежные средства в сумме 16 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-сдаче оказанных юридических услуг, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанная сумма выплачена истицей в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, участия в судебном заседании, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате оказанных услуг в размере 16 500 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям, в сумме 5396 руб. 87 коп. (5096 руб. 87 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 843 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5396 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 года.