Дело № 2-347/2023
УИД 37RS0005-01-2022-003201-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Какушкиной Э.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 22.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Ларгус, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2112, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО3 Факт ДТП, вина водителя ФИО3 и повреждения автомобиля истца подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к нему, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому специалисту. Специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал» подготовлено заключение № 12-11-22 от 14.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей по среднерыночным ценам Ивановского региона составила 244 159 руб.В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба, истец просит взыскать с него в свою пользу сумму ущербав размере 244 159 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645 руб.
Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 95), для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 48), поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что верной фамилия ответчика является ФИО3.
Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. Действительно он имеет постоянную регистрацию на территории Свердловской области, но с 19.10.2022 он проживает у бабушки в г.о. Кохма Ивановской области. Настаивал на рассмотрении настоящего гражданского дела в Ивановском районном суде Ивановской области, поскольку не имеет возможности принимать участие в его рассмотрении в суде Свердловской области. Транспортное средство, на котором он попал в ДТП, взял у друга, которому автомобиль не принадлежит, но приобрел он его на основании договора купли-продажи. Вину в рассматриваемом ДТП с участием истца не оспаривал. Полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. Водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. Административное наказание в виде ареста отбыл за оставление им места ДТП. Представил заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ о признании им заявленных требований о возмещении ущерба в размере 244 159 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 645 руб. В заявлении также указано на то, что положения ст. 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 103).
Суд, изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что автомобиль Лада Ларгус, гос. рег. знак <***> регион, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5), а также представленной по запросу суда УМВД России по Ивановской области по запросу суда карточкой учета ТС (л.д. 91).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Ивановской области, автомобиль ВАЗ 21120 (VINXTA21120030145396) до 27.11.2021 принадлежал на праве собственности ФИО4 Данное транспортное средство снято с регистрации по заявлению ФИО4, поданному через ЕПГУ, в связи с продажей другому лицу до договору купли-продажи от 16.11.2021, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак не предоставлялись (л.д. 92).
22.10.2021 у дома № 96 по ул. Куконковых г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2112 (№), гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ФИО3 (л.д. 6), схемой места ДТП от 22.10.2022 (л.д. 106).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», в подтверждение чего выдан полис серииХХХ № 0267044953, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 6).
Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина ответчика подтверждаются определением возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), приложением к нему (л.д. 6),протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 8), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9).
ФИО1 22.10.2022 даны объяснения следующего содержания. В указанную дату в 09 часов 55 минут он, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. знак <***> регион, передвигался по ул. Куконковых г. Иваново в сторону пр. Текстильщиков г. Иваново. При совершении маневра поворота во двор дома № 96 по ул. Куконковых г. Иваново он включил правый сигнал поворота, скорость была примерно 10 км/ч. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль ВАЗ 2112, гос. рег. знак <***> регион, из которого вышло пять человек, от водителя изо рта он почувствовал запах алкоголя. Водитель автомобиля ВАЗ 2112, гос. рег. знак <***> регион, пытался договориться с ним. Он, в свою очередь, вызвал сотрудников ГИБДД. После того, как он осуществил телефонный звонок в дежурную часть ГИБДД, молодые люди откатили автомобиль ВАЗ 2112, гос. рег. знак <***> регион, с проезжей части и убежали (л.д. 105).
Из объяснений ФИО3, данных им 24.10.2022, следует, что 22.10.2022 он, управляя автомобилем ВАЗ 21120, гос. рег. знак <***> регион, который принадлежит его знакомому, у дома № 96 по ул. Куконковых г. Иваново совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. знак <***> регион. В виду того, что у него не имеется водительского удостоверения, он испугался и покинул место ДТП. Спустя некоторое время он приехал в ГИБДД для дачи пояснений. О том, что на автомобиле, которым он управлял, был установлен подложный государственный регистрационный знак, он не знал, поскольку автомобиль ему не принадлежит (л.д. 104).
Специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал»подготовлено заключение № 12-11-22 от 14.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей по среднерыночным ценам Ивановского региона составила 244159 руб. (л.д. 10-46). За услуги специалиста по составлению заключения истцом оплачено 8 000 руб. (л.д. 47).
Письмом № 4537 от 02.11.2022 ООО «Зетта Страхование» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты суммы страхового возмещения, ввиду отсутствия сведений о том, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2112, гос. рег. знак <***> региона, на момент ДТП от 22.10.2022 была застрахована в установленном законом порядке (л.д. 102).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ лицо, причинившее вред, (должник) обязано совершить действия в пользу другого лица (кредитора), направленные на возмещение причиненного вреда в силу обязательства, возникшего вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьи 927 и 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Сумма фактического ущерба установлена судом на основании заключения № 12-11-22 от 14.11.2022, выполненного специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Ивановского региона без учёта износа деталей составляет 244159 руб. Суд исходит из данного заключения специалиста, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик. Ответчиком данное заключение специалиста не оспорено, контррасчет, иное заключение специалиста, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 22.10.2022 не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами закона, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Суд, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 22.10.2022, а именно: объяснения ФИО1 от 22.10.2022 и ФИО3 от 24.10.2022; схему места ДТП от 22.10.2022, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2022, приходит к выводу о том, что действия ФИО3, управлявшего автомобиль ВАЗ 2112, гос. рег. знак <***> регион, находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 22.10.2022, в связи с чем признает ответчика лицом, причинившим вред и ответственным за его возмещение.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, равная 244 159 руб.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает необходимость обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро восстановить нарушенное право, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Данная позиция закреплена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других».
Суд также отмечает, что стороной ответчика не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом по делу понесены расходы по составлению заключенияспециалиста № 12-11-22 от 14.11.2022,подготовленногоспециалистами ООО «Центр оценки «Профессионал», в размере8000 руб., которые подтверждаются квитанцией № 1211 от 14.11.2022 (л.д. 47). Суд относит данные расходы к судебным по причине того, что данное заключение представлено истцом в суд в обоснование заявленных требований и принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в заявленном размере.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 руб., которые подтверждаются соответствующим чеком-ордером от 08.12.2022 (л.д. 49), подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 5641,59 руб. Данный размер государственной пошлины судом рассчитывается исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользуФИО1 (№) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 244 159 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5641,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательно форме принято 26.01.2023.