УИД № 35RS0004-01-2023-000467-51 № 2а-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой М.А.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным отказа в проведении обязательных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и действий по направлению к месту прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий по направлению административного истца к месту прохождения службы без проведения медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу, признания незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении обязательных мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в марте 2023 года по месту работы ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения службы. При этом в рамках весеннего призыва 2023 года с ним не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу по независящим от него обстоятельствам, а именно медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, повестка на указанные мероприятия ему не вручалась, категория годности к службе не определялась. Протокол заседания призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года в отношении него в личном деле призывника отсутствует.

Определениями суда от 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» (далее - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»), призывная комиссия <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в котором также заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военный комиссариат <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Д.К.НБ. административных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи (пункт 21 Положения).

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого было дано заключение о годности к военной службе.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с установлением ему категории годности «<данные изъяты> (л.д. 41).

Решением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным вышеуказанного решения призывной комиссии.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы (л.д. 17, 47). Также ФИО1 вручено направление на диагностические исследования: <данные изъяты>. ФИО1 обязался пройти диагностические исследования и предоставить результаты к ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями «<данные изъяты>, при этом ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 40, 41).

При этом в процессе медицинского освидетельствования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты> (л.д 46)

Суд, исследовав представленные доказательства, признает, что действия административных ответчиков соответствуют закону, незаконного бездействия ими не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом суд исходит из того, что решение призывной комиссией принято в установленном законом порядке, на основании результатов медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 21 Положения о призыве на военную службу, являются несостоятельными, так как заключение о его годности к прохождению военной службы дано по результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся медицинских документов, данных об обследовании и жалоб на состояние здоровья.

Доводы административного истца об отсутствии результатов диагностических исследований не свидетельствуют ни о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования, ни о незаконности вынесенного решения о призыве на военную службу.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по прохождению вышеуказанных диагностических исследований в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения возложена на граждан, подлежащих призыву. Против их воли результаты диагностических исследований получены призывной комиссии быть не могут.

Объективных препятствий для прохождения данных диагностических исследований в государственных и медицинских учреждений у ФИО1 не имелось.

Как указывалось ранее, при оповещении повесткой о явке в военный комиссариат ФИО1 уведомлялся о необходимости предоставления результатов диагностических исследований (<данные изъяты>), корешок, подтверждающий факт вручения такой повестки, имеется в материалах личного дела призывника.

Однако вышеуказанные анализы не представлены до настоящего времени, как не представлены и доказательства того, что результаты диагностических исследований могли повлиять на категорию годности к военной службе истца и законность принятого решения о призыве.

Вопреки суждениям ФИО1 вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был вправе пройти контрольное медицинское в призывной комиссии Вологодской области в порядке, предусмотренном абзацами 2, 4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22(2) Положения № 565).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение контрольного освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с завершением весеннего призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2023 году, вопрос о призыве административного истца будет рассматриваться на осеннем призыве 2023 года, где он вновь обязан будет пройти медицинское освидетельствование.

Учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования своего доказательственного подтверждения не нашли, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным отказа в проведении обязательных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и действий по направлению его к месту прохождения военной службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20.07.2023.