Решение по делу № 2А-1736/2023 от 15.05.2023

70RS0003-01-2023-002546-73

2а-1736/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании ответов, условий отбывания наказания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом частичного отказа от административных исковых требований, просит признать незаконными ответы ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 19.01.2023 №ОГ-72/ТО/20-46, от 17.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-122, от 28.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-152, от 06.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-180, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-183, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-186, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187, от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-133, от 02.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-165, от 02.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-163, от 03.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-175, от 03.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-177, от 14.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-202, обязать ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России повторно рассмотреть обращения ФИО1 в установленном законом порядке; признать незаконным нарушение условий отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части медицинской помощи ФИО1 (в части нарушения права на охрану здоровья) и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 70000 рублей путем зачисления на лицевой счет ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Медико-санитарное обеспечение, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подозреваемых, обвиняемых, осужденных, осуществляется ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. В период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области административный истец неоднократно обращался к ответчику с письменными обращениями с целью защиты и восстановления права на получение медицинской помощи, то есть более общего конституционного права на охрану здоровья, на которые истцу вышеуказанные ответы. Данные ответы не соответствуют закону, поскольку либо даны не по существу, либо содержат недостоверную информацию, либо основаны на неправильном применении ответчиком норм материального права, чем нарушается право истца на получение адекватной, доступной, последовательной, регулярной и непрерывной медицинской помощи, тождественной фактическому состоянию истца, как обязательного условия законности отбывания истцом наказания в виде лишения свободы. Следовательно, незаконность оспариваемых ответом презюмирует нарушение условий содержания истца и обуславливает требование истца о денежной компенсации. Кроме того, нарушение права на обращение гражданина и предоставление недостоверной информации также свидетельствует о нарушении условий содержания истца, которое включено истцом в ту же заявленную сумму компенсации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, письменных объяснениях, согласно которым ответы от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-186, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187, от 14.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-202 являются недостоверными в части того, что 07.03.2023 ФИО1 отказался выйти из камеры для ознакомления со своей документацией, что явно не соответствует действительности и опровергается фактическими обстоятельствами. Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-686 – 07.03.2023 в 09:30 час. ФИО1 участвовал в ВКС с Октябрьским районным судом г. Томска по рассмотрению административного дела №2а-1098/2023, которое состоялось и в котором был объявлен перерыв до 15.03.2023. Таким образом, 07.03.2023 в 09:40 час. истец никак не мог быть в камере №126 и соответственно ни от чего отказываться. Таким образом, данные ответы содержат недостоверную информацию, которая привела к неознакомлению истца с информацией о состоянии его здоровья из медкарты, что является препятствием в реализации его процессуальных прав по административным делам, повлекло затягивание процессуальных сроков рассмотрения административных дел. Такое неознакомление с медкартой также является нарушением условий содержания истца в СИЗО и заслуживает денежной компенсации. Также, ответчиком нарушены сроки ознакомления истца с его медкартой по всем трем заявлениям, а именно, по версии ответчика впервые такое ознакомление предложено истца 07.03.2023, то есть более чем через месяц с момента подачи заявления от 01.02.2023 и ровно месяц с момента подачи заявлений от 06.02.2023. По ответам от 03.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-177, от 17.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-122, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187, от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-133 срок приема истца по заявлениям от 09.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 14.01.2023, 17.01.2023, 01.02.2023 лечащим врачом ФИО3, терапевтом ФИО4, фельдшером ФИО5, нарушен, исходя из Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, что также является нарушением условий содержания административного истца. Ответ от 03.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-175 дан явно не по существу, поскольку довод о проведении подкомиссии по оценке качества медпомощи ФИО3 истцу с 17.01.2023 по 30.01.2023 – не рассмотрен. Ответ содержит недостоверную информацию о том, что психическое состояние истца остается стабильным, компенсированным, что противоречит фактическим обстоятельствам и нарушает право истца на охрану здоровья. Ответ от 02.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-165 является недостоверным в части утверждения о том, что психическое состояние ФИО1 остается стабильным, компенсированным, поскольку на 02.03.2023 у ответчика отсутствовала объективная информация о психическом состоянии истца. Также, данный ответ дан не по существу, поскольку вопросы в обращении истца проигнорированы, ответы не даны. Ответы от 06.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-180, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187, от 28.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-152, от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-133, от 17.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-122 опровергаются видеозаписью с видеорегистратора за 01.02.2023 в части того, что истец 02.02.2023 якобы отказался от приема назначенных ему комиссией врачей 01.02.2023 препаратов. Истец не отказывался в принципе от приема двух назначенных препаратов ... а лишь просил соблюдать закона и выдавать истцу ... не в порошке неизвестного происхождения, а в форме производителя согласно номенклатурной классификации медицинских изделий. Вместе с тем, ответчик воспринял законные требования истца как отказ от приема препаратов, а препарат ... не был предложен истцу. Ответ от 06.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-180 является незаконным, так как дан не по существу, вопрос обращения проигнорирован. Ответ от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-183 является незаконным ввиду неправильного применения норм материального права. ... выпускается только в таблетках, покрытых пищевой оболочкой, но не в порошке. Соответственно, лечащий врач не вправе давать указание толочь ... так как тем самым нарушается форма (вид) медицинского изделия, что является незаконным. Ответ от 02.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-163 является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылки в справке от 01.02.2023 на Приказ ФСИН РФ от 10.08.2022 №463 несостоятельна, поскольку медчасть СИЗО и колоний вошли в состав самостоятельных юрлиц МСЧ по субъектам РФ лишь 01.01.2013, то есть после издания данного приказа, а потому делопроизводство в МСЧ-70 таким приказом никак предусмотрено быть не может. Правилами внутреннего распорядка №110 предусмотрено, что СИЗО либо ИУ обеспечивает возможность обращения в медчасть по месту пребывания, в том числе путем использования терминалов. Следовательно, при их отсутствии должна быть альтернатива в виде бумажной формы обращений, то есть должен быть журнал учета таких обращений. Тот факт, что филиал МСЧ-70 не завели эти журналы с 2013 г., не свидетельствует о том, что их не должно быть. Тем самым происходит несвоевременное рассмотрение обращений, что является нарушением права на охрану здоровья, так как медпомощь должна быть доступной и своевременной. Ответ от 28.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-152 дан не по существу обращения, в нем отсутствуют ответы на поставленные в обращении вопросы. Ответ от 19.01.2023 №ОГ-72/ТО/20-46 незаконен, поскольку истцу фактически отказано в выдаче рецепта для передачи истцу со свободы спреев назальных ... поскольку автор ответа направляет истца в филиал МЧ-4, а в филиале обращения не принимают от заключенных, о чем начальник МСЧ-70 не мог не знать. Тем самым, обращение истца оставлено без ответа без назначенных ему препаратов. До настоящего времени истцу так и не выданы рецепты ни на ... Начальник МСЧ-70 был обязан перенаправить обращение истца в филиал МЧ-4 для рассмотрения в пределах компетенции, чего до настоящего времени не сделано. Тем самым, истец страдает ... уже долгие месяцы, что является нарушением условий отбывания наказания и прав истца на охрану здоровья.

Представитель административных ответчиков РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что оспариваемые ответы являются законными и обоснованными, вынесены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, содержат полную и достоверную информацию по обращениям административного истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, вынесенные 19.01.2023, 17.02.2023, 21.02.2023, 28.02.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 14.03.2023. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 11.04.2023, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Пунктом 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, установлено, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России осуществляет, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи по видам медицинской деятельности в соответствии с лицензией, вне медицинской организации, амбулаторно, в том числе на дому при вызове медицинского работника, в дневном стационаре, стационарно, в экстренной, неотложной и плановой формах; медицинскую реабилитацию;

оказание психиатрической помощи; консультативно-диагностической, лечебной, психопрофилактической, социально-психологической, реабилитационной;

проведение всех видов медицинских осмотров (профилактических, предварительных при поступлении на работу, периодических, предсменных, послесменных, предрейсовых, послерейсовых, углубленных);

выдачу рецептов на лекарственные препараты, справок, медицинских заключений и листков нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики в сфере здравоохранения;

контроль качества и безопасности медицинской деятельности (п. 2.5.2).

Согласно п. 4.4. Устава непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Начальник учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п. 4.6 Устава).

В соответствии с п. 1 Положения о филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. Приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22.04.2020 №42, филиал «Медицинская часть № 4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - медицинская часть) обособленное лечебно-профилактическое подразделение, предназначенное для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также организации и оказания амбулаторной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

Пунктом 2 Устава филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России установлено, что медицинская часть организована в составе ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, является его филиалом, располагается на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Медицинская часть для больных из числа спецконтингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выполняет поликлиническую квалифицированную медицинскую помощь по общему профилю, а также специализированную помощь по психиатрическому, наркологическому, терапевтическому, дерматовенерологическому, рентгенологическому, акушерско- гинекологическому, фтизиатрическому и стоматологическому профилям (п. 6 Положения).

Деятельностью медицинской части руководит начальник филиала – врач. По вопросам лечебно-профилактической работы начальник филиала - врач подчиняется заместителю начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных - врачу ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (п. 29,30 Устава филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 также просит признать незаконным нарушение условий отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части медицинской помощи, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административные исковые заявления о признании незаконными бездействий и нарушении условий содержания по настоящее время, направлены в суд 11.04.2023, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО6.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 154 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила №110) медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный N 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный N 57494)

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

16.12.2022 Приступа обратился с заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (вх. №ОГ-1270 от 23.12.2022), в котором указал, что поскольку с 06.09.2022 по настоящее время филиалом МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не исполняются назначения врача-аллерголога ФИО7, просит разрешить передать ему в СИЗО аптечные порошки для разведения соляных растворов для туалета полости носа, выписать лист назначений (выдать выписку согласно п. 180 ПВР СИЗО УИС) ... которые уже ранее ему куплены родственниками, так как их аналогов в филиале не было и нет. Раствор для туалета полости носа назначен терапевтом 16.12.2022.

19.01.2023 на указанное обращение начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-46, согласно которому рекомендованные врачом-аллергологом лекарственные препараты (соляные растворы: ...) не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Согласно Приказу Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» лекарственные препараты, поступающие в передачах и посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской документации пациента и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах и посылках. Согласно данным учетной документации филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России 30.12.2022 ФИО1 выписан рецепт на лекарственный препарат .... По вопросу выписки рецептов на личные лекарственные препараты, назначения лечения, а также выписки из листа назначений лекарственных препаратов ФИО1 необходимо обращаться к медицинским работникам, принимающим непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении, либо к начальнику филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что указанный ответ является незаконным, поскольку истцу фактически отказано в выдаче рецепта для передачи истцу со свободы ... Обращение истца оставлено без ответа без назначенных ему препаратов, до настоящего времени истцу так и не выданы рецепты ... Начальник МСЧ-70 был обязан перенаправить обращение истца в филиал МЧ-4 для рассмотрения в пределах компетенции, чего до настоящего времени не сделано. Тем самым, истец страдает ... уже долгие месяцы, что является нарушением условий отбывания наказания и прав истца на охрану здоровья.

Согласно п. 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 на лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".

Лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного (далее - медицинская документация пациента) и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (приложение N 2). По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Из записи приема врача-аллерголога-иммунолога от 06.09.2022 следует, что на основании установленного диагноза и жалоб, ФИО1 назначен туалет полости носа соляными растворами: ...

Также, из корешка рецепта №135 от 30.12.2022 следует, что выдан рецепт на ..., набор для промывания носа №1.

Анализируя вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа от 19.01.2023 №ОГ-72/ТО/20-46, поскольку он дан по существу обращения административного истца, содержит подробные разъяснения относительно назначения лекарственных препаратов, кроме этого, как верно указано в ответе, вопросы выписки рецептов в ходит в компетенцию лечащего врача, к которому ФИО1 не лишен возможности обратиться в установленном порядке.

Также учитывая, что препараты ... были назначены врачом-аллергологом-иммунологом от 06.09.2022, как указано ФИО1 уже приобретены его родственниками для их отправления в посылках или передачах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца по медицинскому обеспечению в указанной части, поскольку дополнительного назначения данных препаратов не требуется, а ФИО1 не лишен возможности получить указанные препараты в передачах или посылках. В дальнейшем, в случае их поступления в учреждение, в соответствии с назначением врача (фельдшера) такие препараты указываются в медицинской карте пациента и в журнале учета, а в случае их выдачи в листе назначения.

13.01.2023 Приступа обратился с заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (вх. №ОГ-39 от 19.01.2023), в котором указал, что на ранее направленное 09.01.2023 заявление с просьбой продолжить лечение врачом-психиатром МЧ-4 ФИО3, так как ему стало хуже, ответа нет. Указал, что ему нужна помощь, чтобы разрешили врачу-психиатру его лечить, так как ФИО9 запрещает.

17.02.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-122, в соответствии с которым, согласно данным учетной медицинской документации в 2023 г. ФИО1 неоднократно осматривался врачом-психиатром (17.01.2023, 23.01.2023), был представлен на комиссионный осмотр врачами-психиатрами (01.02.2023), получал медикаментозное лечение по рекомендации врача-психиатра: с 24.12.2022 по 06.01.2023, с 17.01.2023 по 30.01.2023. Врачом-психиатром даны разъяснения по длительности и кратности приема лекарственных препаратов. 02.02.2023 отказался от приема препаратов, назначенных комиссией врачей-психиатров.

17.01.2023 Приступа обратился с заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (вх. №ОГ-56 от 24.01.2023), в котором указал, что ранее уже обращался, что ему нужно продолжение лечения психиатра ФИО3, которое закончилось 06.01.2023, но его никто не вызывает. 13.01.2023 ФИО4 и 14.01.2023 (15.01.2023) ФИО5 ему назначены консультации психиатра, но психиатр его не вызывает. Указал, что не может спать днем, боится причинить кому-то вред, так как его все раздражает. Просил ФИО3 разрешить продолжить лечение.

21.02.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-133, согласно которому, в соответствии с рекомендациями медицинских работников ФИО1 осмотрен врачом-психиатром в установленный срок. В 2023 г. ФИО1 осматривался врачом-психиатром 17.01.2023, 23.01.2023, получал медикаментозное лечение с 24.12.2022 по 06.01.2023, с 17.01.2023 по 30.01.2023. 01.02.2023 ФИО1 осмотрен врачами-психиатрами комиссионно. Врачом-психиатром были даны разъяснения по длительности кратности приема лекарственных препаратов. 02.02.2023 отказался от приема препаратов, назначенных комиссией врачей-психиатров. Разъяснено, что в соответствии со ст. 70 ФЗ ль 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» объем лечения относится к компетенции лечащего врача (в необходимых случаях – врачебной комиссии).

27.01.2023 Приступа обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (вх. ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России №ОГ-107 от 03.02.2023), в котором просил вызвать его на прием врачом-психиатром для коррекции лечения. За все время не вызывался ни разу.

03.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-177, в соответствии с которым, согласно данным медицинской документации в 2023 г. ФИО1 осматривался врачом-психиатром 17.01.2023, 23.01.2023. 01.02.2023 ФИО1 осмотрен врачами-психиатрами комиссионно.

01.02.2023 Приступа обратился с заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (вх. №ОГ-110 от 06.02.2023), в котором просил ознакомить его с протоколом заседания врачебной подкомиссии (комиссии) в отношении него 01.02.2023, ознакомить его с записями врачей психиатров от 01.02.2023 о диагнозе, симптомах, назначенном лечении, предоставить ему от лечащего врача информацию о болевых ощущениях, возможных рисках, побочных эффектах и ожидаемых результатах назначенного лечении, его методы, дозировках. Указал, что до настоящего времени данные сведения ему неизвестны, что является препятствием к началу получения лечения.

07.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-187, в соответствии с которым 01.02.2023 проведен осмотр ФИО1 комиссией врачей психиатров. Пациенту в доступной форме были даны разъяснения по поводу назначаемого медикаментозного лечения. От назначенного медикаментозного лечения 02.02.2023 ФИО1 отказался.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что данные ответы являются незаконными в той части, что срок приема истца к врачу по его заявлению нарушен исходя из Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, что также является нарушением условий содержания административного истца.

Разделом VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утв. Постановление Правительства РФ от 28.12.2021 N 2505, установлено, что сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

В материалы дела представлена копия Журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинскими работниками, согласно которому 16.12.2022, 22.12.2022, 11.01.2023, 13.01.2023, 17.01.2023, 18.03.2023, 23.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 01.02.2023 ФИО1 осматривался врачами, в том числе дежурным врачом (психиатр) 17.01.2023, 23.01.2023, что также подтверждается выписками из медкарты административного истца.

Также представлен протокол психиатрической подкомиссии врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области №28 от 01.02.2023, из которого следует, что 01.02.2023 проведен консультативный осмотр ФИО1 врачами-психиатрами для оценки его психического состояния и решения вопроса о наличии (отсутствии) показаний для подбора психотропной терапии, в результате чего был поставлен диагноз и назначено лечение.

Согласно письменным объяснениям врача-психиатра-нарколога филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН ФИО3 от 02.02.2023, ей каких-либо запретов (устных либо письменных) от начальника филиала «МЧ-4» ФИО9 в принятии ФИО1, а также других лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 (осмотр, назначение лечения) не поступало.

Листом назначения лекарственных препаратов за декабрь 2022 г., январь 2023 г. подтверждается, что ФИО1 получал медикаментозное лечение по назначению врача-психиатра.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении срока его приема по заявлениям, суд признает несостоятельными, поскольку обращения административного истца о приеме к врачу-психиатру были поданы 13.01.2023 (вх. №ОГ-39 от 19.01.2023), 17.01.2023 (вх. №ОГ-56 от 24.01.2023), 27.01.2023 (вх. №ОГ-107 от 03.02.2023), а прием ФИО1 врачами-психиатрами осуществлен 17.01.2023, 23.01.2023, 01.02.2023 психиатрической подкомиссией, то есть в предусмотренные сроки.

Кроме этого, судом учитывается, что в своих обращениях от 13.01.2023 (вх. №ОГ-39 от 19.01.2023), 01.02.2023 (вх. №ОГ-110 от 06.02.2023) ФИО1 не просил о приеме врачом-психиатром, а указал на непроведение медикаментозного лечения, просил ознакомить с документацией и предоставить сведения о лечении, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца по надлежащему медицинскому обеспечению в указанном случае.

Тем самым, суд не усматривает оснований для признании незаконными и нарушающими права административного истца в части нарушения срока приема к врачу-психиатру ответы от 17.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-122, от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-133, от 03.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-177, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187, в том числе бездействие по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части медицинского обеспечения.

24.01.2023 Приступа обратился с заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (вх. №ОГ-78 от 30.01.2023), в котором указал, что проведение лечения врачом-психиатром ФИО3 по его просьбе нуждается в коррекции, но ФИО3 нужно разрешение. Указал, что на ночь таблетки ... ему дают, но на день не дают, в связи с чем, опасается причинить зло себе или окружающим, хотя должен быть спокоен и спать днем хотя бы час. Просит разрешить ФИО3 назначить ему ... на день или забрать его в стационар в больницу.

28.02.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-152, согласно которому в соответствии с назначением врача-психиатра в 2023 г. ФИО1 получал медикаментозное лечение с 24.12.2022 по 06.01.2023, с 17.01.2023 по 30.01.2023. ФИО1 были даны разъяснения по длительности и кратности приема лекарственных препаратов. 02.02.2023 отказался от приема препаратов, назначенных комиссией врачей-психиатров. Рекомендаций стационарного лечения в медицинской документации не зарегистрировано.

02.02.2023 Приступа обратился с жалобой к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (вх. №ОГ-109 от 06.02.2023), в котором просил принять меры реагирования к медработнику филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН, так как ему перед началом лечения (первой выдачей таблеток) не разъяснены цели, методы, включая альтернативные и продолжительность рекомендованного лечения, не предоставили информации о болевых ощущениях, возможных рисках, побочных эффектах, о результатах. Соответственно, запись в меддокументацию 01.02.2023 не вносилась. Просил запретить выдавать ему вместо цельных таблеток «порошок».

06.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-183, согласно которому запись комиссионного осмотра врачами-психиатрами, проведенного ФИО1 01.02.2023, в медицинскую документацию заявителя внесена, подписи членов комиссии имеются. Пациенту в доступной форме были даны разъяснения по поводу назначаемого медикаментозного лечения. Разъяснено, что дозировка, кратность приема, форма лекарственного препарата определяется лечащим врачом.

03.02.2023 Приступа обратился с жалобой к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (вх. №ОГ-113 от 07.02.2023), в котором просил принять меры реагирования к руководству филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН в связи с непроведением ему назначенного подкомиссией 01.02.2023 психиатрического медикаментозного лечения, так как 02.02.2023 никаких таблеток ему никто не выдавал и не предлагал. Требования, изложенные в жалобе от 02.02.2023, не выполнены до настоящего времени. Просил провести проверку и привлечь ФИО9 к ответственности за слабый контроль за деятельностью сотрудников филиала.

06.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-180, в соответствии с которым, по результату 01.02.2023 комиссионного осмотра врачами-психиатрами ФИО1 назначено медикаментозное лечение, от которого 02.02.2023 пациент отказался.

Оспаривая вышеуказанные ответы, а также ответы от 17.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-122, от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-133, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187 в данной части, ФИО1, указал, что 02.02.2023 от приема назначенных ему комиссией врачей препаратов не отказывался, а просил лишь соблюдать закон и выдавать ему «... не в порошке неизвестного происхождения, а в форме производителя согласно номенклатурной классификации медицинских изделий. Препарат ... не был предложен истцу. Лечащий врач не вправе давать указание «толочь» лекарственный препарат, так как тем самым нарушается форма (вид) медицинского изделия, что незаконно. Вопрос о проведении проверки в отношении ФИО9 проигнорирован. Ответ №ОГ-72/ТО/20-152 от 28.02.2023 дан не по существу обращения, в нем отсутствуют ответы на поставленные в обращении вопросы – коррекции лечения и назначения лечения «на день» (а не только на ночь), просьба назначить конкретные препараты ... по уже опробованной схеме лечения.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 50.5 Положения филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН установлено, что врач психиатр и психиатр-нарколог медицинской части проводит дифференциальную диагностику патологии и назначает лечение в амбулаторных условиях, при необходимости направляет на стационарное лечение в стационар медицинской части.

01.02.2023 в результате комиссионного осмотра врачами-психиатрами ФИО1 выставлен диагноз: ... Рекомендовано: ...

Обстоятельства проведения консультативного осмотра врачами-психиатрами для оценки психического состояния ФИО1 и решения вопроса о наличии (отсутствии) показаний для подбора психотропной терапии также подтверждаются протоколом психиатрической подкомиссии врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области №28 от 01.02.2023.

Согласно записи в медицинской карте административного истца, 01.02.2023 в соответствии с разъяснениями комиссией врачей-психиатров, врачом-психиатром ФИО1 назначено медикаментозное лечение, выписан лист назначения.

Согласно листу назначения лекарственных препаратов за февраль 2023 г. ФИО1 назначены ... указано: «Толочь, выпаивать».

Из письменных объяснений врача-психиатра-нарколога филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН ФИО3 от 02.03.2023 следует, что 01.02.2023 была проведена психиатрическая подкомиссия ос. ФИО1, членом которой она являлась. Во время беседы было подробно собраны жалобы, оговорено его психическое состояние и предстоящее лечение. Пациенту было подробно разъяснено к какой фармакологической группе относятся назначаемые препараты, действующее вещество, побочные действия, отличие от других препаратов этой же группы, с какими жалобами связано назначение этих препаратов, неоднократно произнесено название препарата. Разъяснения ос. ФИО1 воспринял адекватно, в полном объеме. По заключению работы подкомиссией были принесены рекомендации по лечению, на основании которых ею выписан лист назначения в этот же день. Утром 02.02.2023 на совещании в медицинской части дежурная медсестра ФИО10 сообщила, что при выпаивании препаратов на ночь ФИО1, пациент отказался принимать назначенное лечение, что зафиксировано видеорегистратором №196. Вследствие чего, назначение было отменено.

Аналогичные письменные объяснения даны врачом-психиатром ФИО11 от 02.03.2023.

Из письменных объяснений палатной медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН ФИО10 от 21.03.2023 следует, что 01.02.2023 с 08.00 до 08.00 02.02.2023 в соответствии с графиком дежурств была дежурной медсестрой. Осужденному ФИО1 камера №126 были назначены препараты комиссией врачей-психиатров от 01.02.2023. Было предложено принять препарат под видеорегистратор №196, в случае согласия – должна была растолочь таблетки по рекомендации врача-психиатра (для контроля принятия). Препарат принесла в целом, нетолченом виде. Принимать препараты ФИО1 отказался.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушений при вынесении ответов начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 от 17.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-122, от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-133, от 28.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-152, от 06.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-180, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187 в части отказа от приема лекарственных препаратов, поскольку они даны по существу поданного ФИО1 обращения, содержат полную и достоверную информацию, вынесены в установленный законом срок. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 фактически отказался от приема препаратов, назначенных ему комиссией врачей-психиатров 01.02.2023, в связи с чем, 02.02.2023 назначенное лечение было обоснованно отменено. Обстоятельства отказа от медикаментозного лечения ФИО1 проверены и выяснены административным ответчиком в полном объеме, взяты письменные объяснения у сотрудников филиала «Медицинская часть № 4», которыми также подтверждено, что в ходе проведения психиатрической подкомиссии в отношении ФИО1, ему разъяснилось его психическое состояние, назначенное лечение, а также к какой фармакологической группе относятся назначаемые препараты, побочные действия, отличие от других препаратов этой же группы, с какими жалобами связано назначение этих препаратов, неоднократно произнесено название препарата, что также свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца в части непредоставления такой информации.

Доводы административного истца о незаконности вышеуказанных ответов, ответа от 06.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-183 в той части, что ему предлагались препараты ... в виде порошка, не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемых ответов, поскольку назначение лекарственных препаратов, их форма находится в компетенции лечащего врача, а несогласие с таким назначением на предмет настоящего спора не влияет и требование о незаконности указанных действий (бездействий) может быть заявлено в самостоятельном иске.

При этом доводы административного истца, изложенные в его жалобе вх. №ОГ-113 от 07.02.2023, о том, что 02.02.2023 никаких таблеток ему не выдавали и не предлагали, противоречат его жалобе вх. №ОГ-109 от 06.02.2023, согласно которой перед первой выдачей таблеток ему не предоставлена информация о его лечении, а также доводам по данному делу об осведомленности административного истца по обстоятельствам выдачи лекарственных препаратов 02.02.2023 ...

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что ответ №ОГ-72/ТО/20-152 от 28.02.2023 дан не по существу обращения, в нем отсутствуют ответы на поставленные в обращении вопросы – коррекции лечения и назначения лечения «на день» (а не только на ночь), просьба назначить конкретные препараты ... по уже опробованной схеме лечения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным, поскольку, как верно указано административным ответчиком, объем лечения, его назначение и корректировка относится к компетенции лечащего врача. В свою очередь, ФИО1 не лишен возможности самостоятельного обращения к лечащему врачу-психиатру на приеме с просьбой о корректировке лечения, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов, в том числе в части надлежащего медицинского обеспечения.

07.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-187, в соответствии с которым заключение врачебной комиссии приобщено к медицинской документации пациента. 07.03.2023 ФИО1 отказался выйти из камеры для ознакомления со своей медицинской документацией.

06.02.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО12 с заявлением, в котором просил филиал «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ознакомить его с меддокументацией, а именно – протоколом заседания врачебной подкомиссии от 01.02.2023 в отношении него.

07.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-186 на заявление ФИО1 (вх. №ОГ-119 от 09.02.2023), в соответствии с которым, 07.03.2023 ФИО1 отказался выйти из камеры для ознакомления со своей медицинской документацией.

06.02.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО12 с заявлением, в котором просил филиал «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ознакомить его с записью врача (дежурного) ФИО11 от 03.02.2023 об его осмотре перед убытием в суд.

14.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-202 на заявление ФИО1 (вх. №ОГ-143 от 15.02.2023), в соответствии с которым, запись осмотра ФИО1 дежурным врачом от 03.02.2023 приобщена к медицинской документации заявителя. 07.03.2023 ФИО1 отказался выйти из камеры для ознакомления со своей медицинской документацией. Указано, что по вопросу ознакомления со своей медицинской документацией ФИО1 необходимо обращаться непосредственно к медицинским работникам по месту пребывания.

Оспаривая указанные ответы и условия содержания в части надлежащего медицинского обеспечения, ФИО1 указал, что согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-686 – 07.03.2023 в 09:30 час. ФИО1 участвовал в ВКС с Октябрьским районным судом г. Томска по рассмотрению административного дела №2а-1098/2023, которое состоялось и в котором был объявлен перерыв до 15.03.2023. Таким образом, 07.03.2023 в 09:40 час. истец никак не мог быть в камере №126 и, соответственно, ни от чего отказываться. Таким образом, данные ответы содержат недостоверную информацию, которая привела к неознакомлению истца с информацией о состоянии его здоровья из медкарты.

Согласно п. 139 Правил №110 в целях реализации подозреваемыми и обвиняемыми права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние их здоровья, они обращаются в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется подозреваемому или обвиняемому лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен Министерством здравоохранения Российской Федерации

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (п. 8 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н).

Следовательно, в срок не позднее 07.03.2023 (первоначальное обращение вх. №ОГ-110 от 06.02.2023), ФИО1 должен был быть ознакомлен лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области с медицинской документацией.

07.03.2023 в 09:40 час. врачом-психиатром ФИО3, начальником туберкулезного отделения ФИО13, пр-к ФИО14 составлен акт о том, что ФИО1 отказался выйти из камеры для ознакомления с медкартой.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО12 от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-686, 07.03.2023 ФИО1 был подготовлен на судебные заседания путем ВКС с Октябрьским районным судом г. Томска на 09:30 час.

Таким образом, суд приходит к выводу о противоречии составленного филиалом «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области акта об отказе от ознакомления с меддокументацией от 07.03.2023 представленному в материалы дела ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО12 от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-686, что свидетельствует о том, что ФИО1 07.03.2023 в 09:40 фактически не мог отказаться от ознакомления со своей медицинской документацией, поскольку он участвовал в судебном заседании посредством ВКС с Октябрьским районным судом г. Томска.

Иных доказательств, подтверждающих отказ административного истца от ознакомления с медицинской документацией, равно как и его ознакомление в установленном порядке, административным ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответы от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-186, от 14.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-202 в части указания на отказ ФИО1 07.03.2023 выйти из камеры для ознакомления с медицинской документацией, нельзя признать законным и обоснованными, что влечет нарушение прав административного истца на надлежащие условия отбывания наказания в части надлежащего медицинского обеспечения.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области с жалобой (вх. №ОГ-93 от 01.02.2023), в которой указал, что проведенное лечение врачом-психиатром ФИО3 ему не помогает, за все время ФИО3 не вызвала его ни разу, чтобы узнать помогает лечение или нет. Просил разрешить ФИО3 назначить ему лечение по прежней схеме, как и было в сентябре: на ночь и с утра ... либо забрать его в больницу.

02.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-165, в соответствии с которым в рамках рассмотрения обращений ФИО1 об оказании ему психиатрической помощи администрацией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России на основании имеющейся медицинской документации инициировано проведение комиссионного осмотра пациента врачами-психиатрами. Даны рекомендации. Психическое состояние ФИО1 остается стабильным, компенсированным. В настоящее время показаний для направления ФИО1 на стационарное лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России нет. По результату рассмотрения обращения ФИО1 в действиях начальника филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области нарушений не выявлено.

01.02.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области с жалобой (вх. №ОГ-105 от 03.02.2023), в которой просил организовать заседание врачебной подкомиссии по оценке качества оказания ему медпомощи врачом ФИО3 в виде назначенного лечения с 17.01.2023, так как ФИО3, будучи лечащим врачом, ни разу его не вызвала после 17.01.2023 (кроме 23.01.2023 – освидетельствование на наличие телесных повреждений в качестве дежурного врача) для оценки его состояния и возможной коррекции схемы лечения, а на его просьбы вызывать – ФИО3 бездействие. 31.03.2023 лечение вообще прекратилось без его уведомления (перестали давать таблетки).

03.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-175, в соответствии с которым в рамках рассмотрения обращений ФИО1 об оказании ему психиатрической помощи администрацией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России на основании имеющейся медицинской документации инициировано проведение комиссионного осмотра пациента врачами-психиатрами. Даны рекомендации. Психическое состояние ФИО1 остается стабильным, компенсированным.

Оспаривая данные ответы, административный истец указал, что ответ №ОГ-72/ТО/20-175 от 03.03.2023 доводы о проведении подкомиссии по оценке качества медпомощи ФИО3 истцу с 17.01.2023 по 30.01.2023 – не рассмотрен, содержит недостоверные сведения о том, что психическое состояние истца остается стабильным, компенсированным, что противоречит фактическим обстоятельствам. Ответ №ОГ-72/ТО/20-165 от 02.03.2023 является недостоверным по тем же основаниям, дан не по существу, поскольку жалобы проигнорированы.

Вместе с тем после обращений административного истца 27.01.2023, 01.02.2023 – 01.02.2023 проведен консультативный осмотр психиатрической подкомиссией врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России для оценки психического состояния ФИО1 и решения вопроса о наличии (отсутствии) показаний для подбора психотропной терапии, в результате которого изменений в психическом состоянии ФИО1 не установлено, даны рекомендации по наблюдению у врача-психиатра и назначению симптоматической терапии при необходимости, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца в части ненадлежащего медицинского обеспечения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными ответов №ОГ-72/ТО/20-175 от 03.03.2023, №ОГ-72/ТО/20-165 от 02.03.2023, поскольку они даны с учетом уже проведенного комиссионного осмотра об оценке психического состояния ФИО1, в результате которого назначено новое лечение. Оспариваемые ответы не нарушают прав административного истца на надлежащие условия отбывания наказания в части медицинского обеспечения, поскольку указанные административным истцом в своих обращениях доводы фактически рассмотрены при проведении комиссионного осмотра.

30.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области с жалобой (вх. №ОГ-89 от 01.02.2023), в которой просил наладить работу филиала МЧ-4 и организовать форму учетной документации для приема филиалом МЧ-4 обращений на имя ФИО9 До настоящего времени никаких форм учетной документации в МЧ-4 для приема обращений – нет, в журнале личного приема ФИО9 запрещает записывать заявления.

02.03.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО8 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-163, в соответствии с которым начальник филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России осуществляет рассмотрение заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по вопросам медико-санитарного обеспечения в рамках своей компетенции. Регистрация обращений и ведение номенклатурных дел осуществляется в секретариате ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в соответствии с инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно доводам административного истца, указанный ответ является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылки в справке от 01.02.2023 на Приказ ФСИН РФ от 10.08.2022 №463 несостоятельна, поскольку медчасть СИЗО и колоний вошли в состав самостоятельных юрлиц МСЧ по субъектам РФ лишь 01.01.2013, то есть после издания данного приказа, а потому делопроизводство в МСЧ-70 таким приказом никак предусмотрено быть не может. Правилами внутреннего распорядка №110 предусмотрено, что СИЗО либо ИУ обеспечивает возможность обращения в медчасть по месту пребывания, в том числе путем использования терминалов. Следовательно, при их отсутствии должна быть альтернатива в виде бумажной формы обращений, то есть должен быть журнал учета таких обращений. Тот факт, что филиал МСЧ-70 не завели эти журналы с 2013 г., не свидетельствует о том, что их не должно быть. Тем самым происходит несвоевременное рассмотрение обращений, что является нарушением права на охрану здоровья, так как медпомощь должна быть доступной и своевременной.

Из справки начальника секретариата ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области от 01.03.2023 следует, что в штатном расписании в филиале «Медицинская часть №4» отсутствует канцелярия. Регистрация обращений и ведение номенклатурных дел осуществляется в секретариате ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463.

В соответствии с п. 8 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 обработку входящей, исходящей корреспонденции, обращений граждан, в том числе обращений, принятых на личном приеме, а также организационно-распорядительных документов по основной деятельности, контроль исполнения поручений, комплектование архивных фондов и другие функции делопроизводства в учреждениях и органах УИС, контроль за соблюдением установленного порядка работы с документами в структурных подразделениях учреждений и органов УИС (далее также - структурные подразделения) осуществляет структурное подразделение учреждений и органов УИС, на которое возложены функции по ведению делопроизводства (далее - служба делопроизводства, если иное не оговорено особо) в соответствии с положением о ней и должностными инструкциями (регламентами) ее работников.

Из Положения о филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. Приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22.04.2020 №42 не следует, что на филиал или ее работников возложены обязанности по ведению делопроизводства, приему и рассмотрению обращений граждан.

При этом п. 2.5.2 Устава ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932 установлено, что учреждение осуществляет ведение делопроизводства, документационного обеспечения и электронного документооборота, в том числе рассмотрение предложений, заявлений, жалоб граждан.

Таким образом, учитывая, что «Медицинская часть № 4» организована в составе ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и является ее филиалом, на который обязанности по ведению делопроизводства, приему и рассмотрению обращений граждан не возложено; прием, регистрация, учет и рассмотрение обращений осуществляется непосредственно ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, суд приходит к выводу, что ответ №ОГ-72/ТО/20-163 от 02.03.2023 является законным и обоснованным. Кроме этого, судом не установлено нарушений прав административного истца в части нарушения условий отбывания наказания по надлежащему медицинскому обеспечению, поскольку обращения административного истца подаются непосредственно начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, который уполномочен рассматривать и давать ответы на обращение граждан.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом нарушения условий содержания ФИО1 в части надлежащего медицинского обеспечения, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении (неознакомление с медицинской документацией), их длительность, значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по ненадлежащему медицинскому обеспечению ФИО1 и взыскании в его пользу компенсации в размере 5000 рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административном иске не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-187, от 07.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-186, от 14.03.2023 №ОГ-72/ТО/20-202 в части указание на отказ ФИО1 07.03.2023 выйти из камеры для ознакомления с медицинской документацией.

Обязать ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 06.02.2023 вх. №ОГ-110, от 09.02.2023 №ОГ-119, от 15.02.2023 №ОГ-143 в части ознакомления с медицинской документацией.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по надлежащему медицинскому в исправительном учреждении ФИО1 в период с 07.02.2023 по 15.05.2023.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1736/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-002546-73