РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

с участием истца ФИО7,

представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> ФИО12 (полномочия по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, к ФИО9 о прекращении права совместной и долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности равными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о прекращении права совместной и долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности равными.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО7 и министерством сельского хозяйства и торговли <адрес> заключен договор, согласно условий которого, ФИО7 предоставлена социальная выплата на строительство жилого дома, который последняя обязалась построить в течение трех лет со дня предоставления выплаты и произвести регистрацию права на жилое помещение с учетом всех членов семьи, состоящей из восьми человек: ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО1, в равных долях.

В июле 2023г. строительство жилого дома было завершено, ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен технический план здания. Однако, регистрация права собственности на вновь построенный жилой дом была произведена в упрощенном порядке, только на основании технического плана здания и правоустанавливающих документов на земельный участок, то есть, право собственности на дом зарегистрировано за ФИО7 и ФИО9 – 2/5 доли в праве общей совместной собственности; за ФИО8, ФИО2, ФИО1 – по 1/5 доли в праве общей долевой собственности (за каждым), что является нарушением обязательства по вышеназванному договору.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. брак между ней и ФИО9 расторгнут, стороны проживают раздельно. На предложение истца ответчику ФИО9 о досудебном разрешении возникшей ситуации и перераспределении долей у нотариуса, последний ответил отказом, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы просят прекратить право совместной собственности в размере 2/5 доли ФИО7 и ФИО9, право общей долевой собственности по 1/5 доли за ФИО8, ФИО4, ФИО1 (за каждым) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить доли в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме по вышеназванному адресу ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО1 равными, по 1/8 доли за каждым.

Истец ФИО8, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал; о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании исковые требования подержала, считала их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, министерства сельского хозяйства <адрес> ФИО13 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором исковые требования истца ФИО7 поддержала, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по <адрес> ФИО14, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 247 указанного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 252 названного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ФИО9 Фёдорович и ФИО16 (фамилия до брака ФИО8) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. между министерством сельского хозяйства и торговли <адрес>, с одной стороны, именуемое «Министерство», и ФИО7, с другой стороны, именуемой в дальнейшем «Участник подпрограммы», заключен договор о предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий, согласно которому, предметом настоящего договора являлось предоставление участнику подпрограммы социальной выплаты на улучшение жилищных условий в рамках реализации мероприятий подпрограммы по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе.

Министерство обязалось предоставить участнику подпрограммы социальную выплату на условиях и в порядке, предусмотренных подпрограммой (п.2.1.1), а участник подпрограммы обязался работать у работодателя по трудовому договору или осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 5 лет со дня предоставления ему социальной выплаты в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты (п. 2.3.1). Во исполнение п.2.3.2 вышеназванного договора, участник подпрограммы обязуется осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты, на всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты, не позднее чем, в течение трех лет с даты предоставления социальной выплаты.

В случае нарушения обязательств, указанных в пунктах 2.3.1 и (или) 2.3.2. настоящего договора, а также при получении от министерства письменного уведомления об исключении из сводного списка, участник подпрограммы обязуется произвести возврат средств в размере предоставленной социальной выплаты (п.2.3.4 договора); стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по договору в соответствии с законодательством РФ и <адрес> (п.3.1 договора).

Также условиями договора предусмотрено право участника подпрограммы предоставить в министерство выписку из ЕГРН, удостоверяющую проведение государственной регистрации возникновения прав на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты (п. 2.4.3 договора).

Таким образом, данным договором прямо предусмотрена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием названной социальной выплаты, в собственность всех членов семьи, участвующих в реализации данной подпрограммы и указанных в свидетельстве.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в размере 6296 616 руб., с учетом численного состава её семьи (8 человек), состоящей из следующих членов семьи: ФИО7, ФИО9 (супруг), ФИО8 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).

На основании предоставленных ФИО7 документов о строительстве жилого дома произведена оплата выполненных работ ООО «Евро-Строй» (ИНН <***>) в размере 6296616 руб..

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на пятерых членов семьи участвующих в подпрограмме, вместо заявленных восьми, что является нарушением обязательств, предусмотренных в вышеназванном договоре.

Согласно пояснениям истца, при сдаче документов на регистрацию в МФЦ на жилой дом по вышеназванному адресу, регистрации права на данный объект недвижимого имущества производилась в упрощенном порядке, только на основании технического плана здания и правоустанавливающих документов на земельный участок, то есть, право собственности на дом зарегистрировано за ФИО7 и ФИО9 – 2/5 доли в праве общей совместной собственности; за ФИО8, ФИО2, ФИО1 – по 1/5 доли в праве общей долевой собственности (за каждым), то есть доли в праве собственности на дом определены аналогичным долям на земельный участок по этому же адресу.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 являются собственниками по 1/5 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Курагинский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый №, год завершения строительства 2023г.; в результате проведенного анализа ЕГРН в отношении здания по вышеназванному адресу установлены актуальные записи о вещных правах общей долевой собственности: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., правообладатель ФИО9, размер доли в праве – 2/5 (в совместной собственности), документы – основания: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГг. – правообладатели ФИО1, ФИО8, ФИО2 соответственно, размер доли в праве каждого из них – 1/5, документы – основания: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно пояснений истца, в целях исправления возникшей ситуации, с целью досудебного разрешения данного вопроса, ею ответчику ФИО9 было предложено обратиться к нотариусу и оформить документы надлежащим образом, однако ответчик ответил отказом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком ФИО9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Между тем вышеуказанная социальная выплата на улучшение жилищных условий носила целевой характер, и, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 5.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 167-п "Об утверждении Порядка и условий предоставления гражданам социальных выплат, установленных в подпункте "а" пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-1004 "О государственной поддержке агропромышленного комплекса края", в том числе критериев и (или) категорий определения получателей социальных выплат, перечня и форм документов, необходимых для получения социальных выплат, порядка возврата социальных выплат в случае нарушения условий их предоставления".

Поскольку предоставленная ФИО7 социальная выплата в размере 6 296 616 руб. носила целевой характер, была предоставлена семье из восьми человек, построенное с ее использованием спорное жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, - удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности в размере 2/5 доли ФИО7 и ФИО9, а также право общей долевой собственности по 1/5 доли ФИО8, ФИО4, ФИО1 (за каждым) на индивидуальный жилой дом, площадью 128 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, площадью 128 кв.м., имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, равными, по 1/8 доли за ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 (за каждым из них).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева