03RS0006-01-2022-006455-31
Дело №2а-331/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административных ответчиков, судебных приставов -исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3/ ФИО5/ старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6- ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, судебному- приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, Главному управлению ФССП РФ по РБ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, судебному- приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, Главному управлению ФССП РФ по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя указав следующее. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов поданных в подразделение Октябрьского РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России (номер квитанции 45000774003828) было направлено заявление на предоставление информации, в связи с чем отсутствует информация на официальном сайте УФССП по РБ о возбужденном исполнительном производстве, предоставить документы в обоснование прекращения/окончания исполнительного производства и основания таковых. Вышеуказанное заявление административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление был не получен. В соответствии с п.3 и 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Как следует из ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Таким образом исходя из вышеизложенного информация должна была быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 450007, а/я 3 и электронному адресу: pravo. 102 (как указано в самом заявлении), однако в настоящее время постановление не получено, а соответственно оно не направлено в нарушении установленных сроком. По каким основаниям отсутствует исполнительное производство не известно, однако законом предусмотрены два вида оснований по которым оно может отсутствовать которые истец перечисляет ниже. Согласно ч.б ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Согласно ч.4 ст.44 вышеуказанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Однако вышеуказанные условия административными ответчиками не соблюдены, копии постановления в мой адрес не направлялись, чем нарушаются права истца. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному пополнению на всей территории Российской Федерации. Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, ввиду чего может быть вынесено частное определение о нарушении законодательства должностными лицами. Согласно ст.1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав, что также полностью согласуется со ст.38 Конституции Российской Федерации. Однако данными действиями административные ответчики ущемляют права истца. Кроме того, истец считает, что судебный акт не исполняется длительное время в связи с действием судебного пристава исполнителя.
Просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика Орджоникидзевского РОСП по не рассмотрению запроса от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не направлению на них ответа в установленные сроки; бездействие судебного пристава исполнителя по длительному не исполнению судебного акта в разумные сроки; бездействие судебного пристава исполнителя и начальника Орджоникидзевского РОСП города Уфы по не направлению постановления об окончании/прекращении исполнительного производства; действия административного ответчика УФССП по РБ по аннулировании информации о движении исполнительных производств в отношении должника где взыскатель ФИО1 на официальном сайте административного ответчика. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления всей информации о движении исполнительного производства, о произведенных действиях и выявленном имуществе должника, направлении в адрес ФИО1 постановления об окончании/прекращении исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу в части исковых требований: о признании незаконным бездействия по не рассмотрению запроса от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не направлению на них ответа(п.1); признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по длительному не исполнению судебного акта в разумные сроки(п.2);признании незаконным действия административного ответчика УФССП по РБ по аннулированию информации о движении исполнительных производств в отношении должника, где административный истец взыскатель (п.4), прекращено в связи с принятием заявления представителя административного истца об отказе от части исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику старшему судебному- приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6, Главному управлению ФССП РФ по РБ, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, в качестве соответчика судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5.
Представитель административного истца ФИО2 – в судебном заседании просил суд принять отказ от исковых требований- по 1, 2 и 4 пунктам требований, так как ознакомлены с исполнительным производством, данный отказ не нарушает права и законные интересы ФИО1 В части исковых требований о не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30,01.2018 года просил удовлетворить. Указал, что не получение этого постановление нарушало права о получении информации о процентных соотношениях/задолженности так как при окончании исполнительного производства в постановлении указывается сумма задолженности, если таковая образовалась..
Представитель административных ответчиков, судебных приставов -исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3/ ФИО5/ старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6- ФИО8 – просила в иске отказать, в судебном заседании указала на то, что данное исполнительное производство было окончено 30.01.2018г., пунктом 8 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что было направлено по месту работы. Что касаемо не предоставления реестра об отправке постановления взыскателю, на судебное заседание они не могут представить его в связи с тем, что срок хранения реестра составляет 2 года и данный реестр уничтожен. С 2018 года прошло много времени, но административный истец мог обратиться с заявлением в РОСП и узнать о ходе ИП; в госуслуги записаться и подписаться на ИП, в случае если удовлетворят подписку все процессуальные документы направляются в личный кабинет госуслуг. Не предоставления реестра, доказывающего отправку постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не доказывает, что оно отправлено не было, при этом данное обстоятельство никак не нарушает права административного истца, исполнительное производство окончено, и направление/не направление постановления не нарушает права истца, с исполнительным производством и данным постановлением в настоящее время ознакомлены. Не возражала о принятии судом отказа от части исковых требований административного истца, так как законные права и интересы их не затрагивает.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
Административный ответчик представитель ГУФССП России по РБ извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО10 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка N 10 по <адрес> г.Уфы РБ, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
В заявлении о принятии исполнительного листа/судебного приказа, поданного в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы взыскатель ФИО1, указала о месте работы ФИО9- ТрансТехСервис -У
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника. В связи с возбуждением исполнительного производства в день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности указана не была в связи с ее невозможностью образования за короткое время.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
Согласно выписки Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТранТехСервис-У» перечислял алименты взыскателю. С ДД.ММ.ГГГГ алименты перечислялись взыскателю ФИО12.
После получения предприятием, где работает должник исполнительного листа, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа возлагается на предприятие, куда вправе обратиться взыскатель за разъяснением полноты и своевременности производимых удержаний, в случае несогласия с полученной информацией либо ее неполучением, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю, для принятия решений в порядке статьи 113 Закона об исполнительном производстве, инициировании административного расследования и привлечения виновных к ответственности.
Административный истец получала выплаты в виде алиментов с места работы должника уже со следующего месяца после возбуждения исполнительного производства. В службу судебных приставов обращений со стороны административного истца с 2018 года о каких-либо нарушений ее прав не поступало.
У суда, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия административных ответчиков, в частности судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, незаконным, в части не направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены/ судом не установлено достоверно направление/не направление данного постановления административным ответчиком административному истцу в связи с уничтожением почтового реестра (уничтожен по истечении двух лет). При этом административным истцом не предоставлено доказательств нарушение ее прав в связи с вышеуказанным.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такое бездействие административного ответчика-пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по настоящему делу отсутствовало.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать
Руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном исковом заявлении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, судебному- приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, Главному управлению ФССП РФ по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Орджоникидзевского РОСП г. Уфы выразившееся по не направлению в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Г.А.Мухаметова
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
15.02.2023г.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3
<адрес>
Главное Управление ФССП России по РБ
<адрес>
ФИО4
<адрес>
Начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы
<адрес>
ФИО7
450068, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд направляет решение по делу №а-331/2023 на 4 листах, определение о прекращении на 3 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
15.02.2023г.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3
<адрес>
Главное Управление ФССП России по РБ
<адрес>
ФИО4
<адрес>
Начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы
<адрес>
ФИО7
450068, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд направляет решение по делу №а-331/2023 на 4 листах, определение о прекращении на 3 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А