УИД 24RS0056-01-202453-002692-45
Дело № 2-3017/2025
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском к САО «ВСК» о возложении обязанности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в налоговый орган справку о том, что истец в январе 2024 года получил от САО «ВСК» доход в сумме 222 352,09 руб., из которых страховая компания не смогла удержать налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 28 906 руб.
Данные сведения частично не соответствуют действительности, так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского краевого суда, со страховой компании взысканы: страховое возмещение в сумме 42 250,10 руб., компенсация морального вреда, почтовые и нотариальные услуги в сумме 1 494,04 руб. и, облагаемые НДФЛ, неустойка и штраф в общей сумме 139 541,89 руб., а также неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на дату исполнения составил 82 810,20 руб.
Таким образом, ФИО1 получил по исполнительному листу от САО «ВСК» денежные средства в общей сумме 266 096,23 руб., из которых 43 744,14 руб. не облагаются НДФЛ, а также неустойку и штраф в сумме 222 352,09 руб., с которой подлежит уплате НДФЛ.
До принудительного исполнения решения САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило 42 250,10 руб. ФИО1 с назначением платежа - страховая выплата.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение о возврате неосновательного обогащения в сумме 99 287,74 руб., из которых 42 250,10 руб. - страховое возмещение, 57 037,64 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата по исполнительному листу, заключение соглашения и расчеты по этому соглашению произведены в пределах одного налогового периода.
Таким образом, с учетом возврата части неустойки, налоговая база составляет не 222 352,09 руб., как указано в справке 2-НДФЛ, а 165 314,45 руб. (222 352,09 – 57 037,64), а размер удержанного налога не 28 906 руб., а 21 491 руб. (165 314,45 х 0,13).
Учитывая изложенное, на САО «ВСК» должна быть возложена обязанность по устранению опущенных нарушений. Путем переговоров в досудебном порядке данный спор урегулировать не удалось.
На основании изложенного, просит суд обязать САО «ВСК» направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФ о получении ФИО1 дохода в январе 2024 года в размере 165 314,45 руб., вместо 222 352,09 руб., и исчисленным неудержанным налогом на доходы физических лиц в сумме 21 491 руб. вместо 28 906 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину сумме 3 000 руб. и почтовые расходы за отправку иска в сумме 39,60 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчиком в адрес суда направлен отзыв, согласно которому первоначально САО «ВСК» подало справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год с указанием кода дохода 2301 (штрафы и пени, полученные по суду) на ФИО1 по доходу, с которого не было возможности удержать налог, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, на сумму дохода 222 352,09 руб. Денежные средства были перечислены на основании исполнительного листа о взыскании неустойки в пользу клиентов ответчика. После получения информации, изложенной в исковом заявлении, и уточнения ситуации, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в налоговый орган корректирующую справку на ФИО1 на сумму дохода 165 314,45 руб. Таким образом, ответчик устранил допущенную ошибку, и на момент составления настоящего отзыва нарушенное право восстановлено.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в п. 61 ст. 217 НК РФ.
Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных пеней и штрафов, выплачиваемых организацией на основании решения суда, в ст. 217 НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им налоговый орган расчете факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 42 250,10 руб., неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы и нотариальные услуги в размере 494,04 руб., штраф в размере 8 000 руб., а всего 111 744,14 руб.; также с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 42 250,10 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 42 250,10 руб., но не более 340 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, общей суммы, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 118 416,84 руб., штраф в размере 21 125,05 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 42 250,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 42 250,10 руб., но не более 281 583,16 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 252 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 266 096,23 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края.
В материалы дела также представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счёт ФИО1 от САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 42 250,10 руб.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и ФИО1, установлено, что последний обязуется вернуть ответчику излишне оплаченную сумму по решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 287,74 руб., согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 287,74 руб.
В материалы дела представлены платёжные поручения о перечислении ФИО1 на счёт САО «ВСК» оплаты по соглашению: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 287,74 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, учитывая, что ответчик, как налоговый агент, в полной мере не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению справок по форме 2-НДФЛ, с указанием дохода, подлежащего налогообложению и дохода, не подлежащего налогообложению, в соответствии с судебным постановлением, в котором разделены суммы, подлежащие выплате истцу, а также с учётом сумм, оплаченных ответчиком добровольно.
Ответчиком в материалы дела представлена корректирующая справка на ФИО1 на сумму дохода 165 314.45 руб.
Таким образом, ответчик, как налоговый агент, до вынесения решения суда исполнил обязательства по предоставлению корректирующей налоговой отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем решение суда в указанной части следует считать исполненным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 39,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., а всего 3 039,60 руб., несение которых подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать САО «ВСК» направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 дохода в январе 2024 года в размере 165 314,45 руб. вместо 222 352,09 руб. и исчисленным неудержанным налогом на доходы физических лиц в сумме 21 491 руб. вместо 28 906 руб.
В указанной части решение суда считать исполненным.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 039,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 18.09.2025