Административное дело №2а-511/2023
УИД - 09RS0007-01-2023-000551-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года станица Зеленчукская КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,
при секретаре судебного заседания А.Р. Болатчиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц в рамках исполнительных производств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР и просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в полном лишении её денежных средств от должников ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года безосновательно, без вынесения соответствующего Постановления и не высылке его в адрес административного истца; обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 8400 рублей с двух должников ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в безосновательном уменьшении сумм взыскания с должников ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года и перечислении всего 4200 рублей, без вынесения соответствующего постановления и невысылке его в адрес административного истца; обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 4200 рублей с двух должников ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом административный истец ссылается на то, что в производстве ответчика имеется два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении ФИО2 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в её пользу. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик лишил её сумм взысканий с должников ФИО14 без всяких оснований, не перечислив за этот месяц ни одного рубля с должников. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил деньги с должников последний раз, но это были деньги за ДД.ММ.ГГГГ года, так как в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил ей с двух должников ФИО14 сумму 7600 рулей, разбив её таким образом, что последняя часть денег за месяц ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Более никаких перечислений ответчик не сделал, то есть ответчик безосновательно лишил её права взыскания долга с должников ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неосновательно уменьшил сумму взыскания с двух должников ФИО14 до 4200 рублей, перечислив эти деньги в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что таким образом ответчик грубо нарушил закон и её права, при этом не вынес и не выслал в её адрес постановление об отказе взыскания с должников ФИО14 долга в её пользу в ДД.ММ.ГГГГ года и уменьшении суммы взыскания с должников ФИО14 до 4200 рублей в её пользу в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не первый раз нарушает закон и её права, в связи с чем вынуждена подать настоящий иск.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО1 не явилась, в административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Судом были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5, Управление ФССП России по КЧР. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебное заседание надлежащим образом извещенный не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики Управление ФССП России по КЧР, а также привлеченные к участию в деле и извещенные надлежащим образом заинтересованные лица: начальник отделение старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО6, ФИО3, ФИО4, ООО «ЭОС», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ»), ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения, Управление Федеральной налоговой службы по КЧР, Управление Федерального казначейства России по КЧР, ФИО13, ООО «Первое коллекторское бюро» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменной позиции по административному иску до суда не довели.
Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории на ответчиков возлагается обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.3 ст. 98 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов
А срок перечисления удержанных денежных средств установлен Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490), согласно которому в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации, главный межрегиональный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ФИО13 с ФИО9, ФИО2 взыскана солидарно основная сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ и выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Зеленчукского района ФИО7 на основании исполнительных листов в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 также возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№). В последующем взыскатель ФИО13 заменен правопреемником – административным истцом ФИО1. В настоящее время указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО5, который соответственно привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.
Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 9025.34 рублей; федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 3131.61 рублей. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 9812.15 рублей; федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 2418.28 рублей.
В указанных выше справках на должников отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ указывается, что как с пенсионного содержания ФИО2, так и ФИО3 производились удержания в размере 50 % весь оспариваемый административным истцом период. Но вместе с тем, как следует из тех же справок, с пенсии должника ФИО3 (в отличие от должника ФИО2) не производились удержания по исполнительному производству №-ИП в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, и не перечислялись взыскателю – истице. Размер удержаний из пенсии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу истицы составил 4485 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6112 рублей 36 копеек.
Необходимо указать, что с пенсии должника ФИО3 за спорный период производились удержания в пользу множества всех остальных взыскателей, за исключением истицы ФИО1.
В то же время из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предоставленной суду административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислений в пользу административного истца ФИО1 в счет погашения долга ФИО2 не было.
По аналогичной справке по исполнительному производству №-ИП (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует, что истице ФИО1 перечислялись денежные средства в счет погашения долга ФИО3, а в частности в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2791 рубля 87 копеек, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7045 рублей 34 копейки, из них 4245 рублей 36 копеек поступили в ДД.ММ.ГГГГ и 2799 рублей 98 копеек, поступили в ДД.ММ.ГГГГ года.
Необходимо учесть, что согласно указанной справки, денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, а перечислены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Описанный обстоятельства свидетельствуют лишении истицы возможности получения взысканий с должников ФИО14 своевременно за ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, учитывая то, что средства частично поступившие в марте перечислялись истице в апреле, суд не соглашается с ее доводом том, что она полностью была лишена средств, подлежавших взысканию с ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, оснований для вынесения соответствующего постановления и не высылке его в адрес административного истца не имелось.
Суд приходит к выводу и о доказанности нарушения законных прав и интересов истицы ФИО1, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО5 не обеспечил своевременное и в надлежащем размере исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части взыскания в пользу истицы долга ФИО3 за счет ее пенсии в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении ФИО2 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении ФИО3, выразившиеся в необеспечении взыскания и перечисления в надлежащем размере и порядке денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5 обеспечить взыскание и перечисление взыскателю ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении ФИО2 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении ФИО3 денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в надлежащем размере и порядке.
Отказать в удовлетворении административного требования истицы ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным действий ответчиков, выразившиеся в полном лишении её денежных средств от должников ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года, без вынесения соответствующего постановления и не высылке его в адрес административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья Н.Ю. Дотдаев