Дело № 2-1975/2023

УИД 52RS0001-02-2022-010924-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу [Адрес]. Истец является собственником части квартиры- комнат № 1,2 площадью 13,6 кв.м. и 12,9 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м., собственником комнаты№ 3 площадью 12,4 кв.м. являлся отец истца [ФИО 1]. [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] умер. Часть указанной комнаты оформляется истцом в порядке наследования в собственность. В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

ФИО2 после смерти отца истца, всячески препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и права собственности, не пускает истца в квартиру, сменив замок на входной двери и отказывается предоставить комплект ключей от двери. Истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащего имущества.

Просит: вселить ФИО1 в комнаты № 1,2 площадью 13,6 кв.м. и 12,9 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ;

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением комнатами № 1,2 площадью 13,6 кв.м. и 12,9 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: [Адрес];

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 выдать комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 ( действующая по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в заявление, просила вселить ФИО1 в комнаты № 1,2 площадью 13,6 кв.м. и 12,9 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением комнатами № 1,2 площадью 13,6 кв.м. и 12,9 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], обязать ФИО2 выдать ФИО1 выдать комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5.(действующая по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что препятствий в пользовании квартирой истцу ответчиком не оказывается, истец самостоятельно не пользуется жилым помещением, не производит надлежащим образом оплату и содержания жилья. Не отрицала, что после смерти [ФИО 1], ФИО2 сменила замок на входной двери в квартиру, готова была передать комплект ключей истцу, однако последняя от получения ключей уклоняется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

При рассмотрение дела установлено: истец ФИО1 является собственником части квартиры, комнат № 1 и № 2, общей площадью 26, 5 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] что подтверждается свидетельством о регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Сособственником части указанной квартиры, комнаты № 3 площадью 12,4 кв.м. являлся [ФИО 1], на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ФИО 1], отец истца и муж ответчика, умер [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается свидетельством о смерти ( [ ... ]

Согласно справки ООО [ ... ] на регистрационном учете в указанной квартире состоит: ответчик ФИО2 ([ ... ]

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку во входной двери был сменен замок, ключей от квартиры у истца нет.

Не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, не может служить основанием для лишения её полноценного пользования квартирой, истец лишена возможности войти в квартиру, поскольку не имеет ключей от входной двери. В данном случае со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, полноценно владеть имуществом.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о вселении, о возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и предоставления ключей от входной двери жилого дома по адресу: [Адрес] подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, несение указанных расходов подтверждается представленными суду чеком, соглашением и квитанцией [ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участия в судебном заседание, а также учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в комнаты [Номер] и [Номер] квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Обязать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, по адресу : [Адрес] выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Кокрина Н.А.