Гражданское дело № 2-1293/2025

74RS0031-01-2025-001007-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, взыскании коммунальных платежей (том 3 л.д. 67-71).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является нанимателем квартиры общей площадью 65,70 кв.м, состоящей из трех изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв.м, 12,7 кв.м и 12,7 кв.м, а также помещений общего пользования: коридора, ванной, туалета, кухни, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора социального найма жилого помещения № 471-сн от 26 января 2015 года, заключенного между администрацией г. Магнитогорска и ФИО1

Членами семьи нанимателя ФИО1 являются муж ФИО4 и дочь ФИО5 (ранее Кривонос) В.Д.

Кроме членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3(мать) и ФИО2 (сестра), которые соответственно занимают по одной комнате площадью 12,7 кв.м каждая.

Семья ФИО1 занимает комнату площадью 17,3 кв.м.

При этом у сторон имеется спор в пользовании жилыми помещениями, поскольку ФИО6 является совершеннолетней и проживать в одной комнате с родителями не может, а комната площадью 12,7 кв.м без лоджии самовольно занята ФИО2

Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет и разные источники дохода. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между странами не достигнуто. При этом, раздельный бюджет имеют и ФИО3 с ФИО2

На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, ФИО1, являясь нанимателем квартиры, единолично несет бремя по оплате всех коммунальных платежей.

В разделении лицевого счета по спорной квартире ФИО1 отказано.

С ноября 2024 года по заявлению ФИО1 платежи за содержание, ремонт, обслуживание жилья между сторонами разделены, на семью ФИО1 приходят квитанции по оплате за 3 человека, за двоих платежи обязаны вносить ответчики.

За период с 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года расходы по коммунальным платежам несла исключительно семья ФИО1, ответчики коммунальные расходы не оплачивали, с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года коммунальные расходы ФИО2 за себя и ФИО3 вносились частично.

Исходя из количества зарегистрированных лиц ФИО3 и ФИО2 за период с 01.02.2022 года по 31.01.2025 года включительно не оплатили 25 959,12 руб. каждая.

Просит установить долевую обязанность каждого зарегистрированного в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, лица по оплате всех жилищно-коммунальных платежей в следующих долях: ФИО1 с семьей в составе мужа ФИО4 и дочери ФИО6 в размере 3/5 долей от общей суммы платежей, ФИО3 в размере 1/5 доли от общей суммы платежей, ФИО2 в размере 1/5 доли от общей суммы платежей;

определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, по теплоснабжению (отоплению), за ХВС, водоотведение, ГВС, газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов ФИО1 с семьей в составе ФИО4 и ФИО6 равных 3/5 доли, расходов ФИО3 равных 1/5 доли, расходов ФИО2 равных 1/5 доли;

-определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1 с семьей в составе ФИО4 и ФИО6 равных 3/5 доли, расходов ФИО3 равных 1/5 доли, расходов ФИО2 равных 1/5 доли;

-определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <...>, по обращению с ТКО, исходя из расходов ФИО1 с семьей в составе ФИО4 и ФИО6 равных 3/5 доли, расходов ФИО3 равных 1/5 доли, расходов ФИО2 равных 1/5 доли;

Просит указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдачи отдельных платежных документов, исходя:

-из доли расходов за теплоснабжение (отопление), за ХВС, водоотведение, ГВС, газоснабжение, электроснабжение, вывозу мусора, из исходя из расходов ФИО1 с семьей в составе ФИО4 и ФИО6 равных 3/5 доли, расходов ФИО3 равных 1/5 доли, расходов ФИО2 равных 1/5 доли;

-из доли расходов по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1 с семьей в составе ФИО4 и ФИО6 равных 3/5 доли, расходов ФИО3 равных 1/5 доли, расходов ФИО2 равных 1/5 доли;

-из доли расходов по обращению с ТКО, исходя из расходов ФИО1 с семьей в составе ФИО4 и ФИО6 равных 3/5 доли, расходов ФИО3 равных 1/5 доли, расходов ФИО2 равных 1/5 доли;

Просит взыскать: с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за оплаченные за нее коммунальные платежи за период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года включительно в размере 25 959,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за оплаченные за нее коммунальные платежи за период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года включительно в размере 25 959,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 4 л.д.115). представлены письменные пояснения по иску (том 4 л.д. 118).

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07 августа 2024 года (том 1 л.д. 17-18) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 4 л.д. 117). Ранее в судебном заседании указала, что не согласна с исковыми требованиями. Пояснила, что не проживает в спорной квартире с 2012 года из-за конфликтных отношений с братом, с 2016 года проживает с мужем. Денежные средства для оплаты ЖКУ передавала матери ФИО3, которая их отдавала ФИО1 После смерти брата в 2022 году, она приходила в квартиру, навещала мать ФИО3 Ее сестра ФИО1 устраивала скандалы, говорила, что она не имеет права находится в квартире. В марте 2024 года ее мать получила перелом, она решила вселиться в квартиру, чтобы ухаживать за матерью, но ее не пустили. В 2024 году ФИО1 обратилась в суд с иском о ее выселении, она обратилась со встречным иском о вселении. Решением суда от 24 июля 2024 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано, ее требования были удовлетворены: она была вселена в сполрную квартиру, решение суда вступило в законную силу 24 октября 2024 года. В настоящее время она также не проживает в квартире, приходит постоянно навещает мать ФИО3, ухаживает за ней, берет вещи матери для стирки, готовит, убирается в комнате матери. С января 2024 года самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру за себя и свою мать. Также полагает, что не должна оплачивать коммунальные услуги, которые определяются по показаниям прибора учета, поскольку ими не пользуется.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что всегда передавала дочери ФИО1 деньги наличными по оплате жилищно-коммунальных услуг до января 2024 года. ФИО1 никогда не предъявляла ей претензий по поводу неоплаты. С января 2024 года ее дочь ФИО3 оплачивает все жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в том числе и за нее соразмерно 2/5 доли.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07 августа 2024 года (том 3 л.д. 30-31), исковые требования признала частично, не возражала против определения долей по оплате всех жилищно-коммунальных платежей равных 1/5 на каждого зарегистрированного лица, во взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг просила отказать. Представлен письменный отзыв (том 3 л.д. 67-68, том 4 л.д. 119).

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 4 л.д. 114,116).

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представители третьих лиц МП трест «Теплофикация», ООО «ЦКС», ЖФ ООО УК «Южный район», ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МП трест «Водоканал» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и правоприменительной практики, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, по ордеру <номер обезличен> от 10 декабря 1991 года была представлена в пользование ФИО9 Совместно с ним в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга ФИО3, дочь ФИО10, дочь ФИО2, сын ФИО11

ФИО10 сменила фамилию на «Кривонос» в связи со вступлением в брак 20 ноября 1999 года с ФИО4 (л.д. 17 том 1).

06 июня 2014 ФИО9 умер.

26 января 2015 года с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №471-СН, которым в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 23 том 1).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруг ФИО4, дочь ФИО12, мать ФИО3, брат ФИО11, сестра ФИО2

ФИО11 умер 16 июля 2022 года.

ФИО12 сменила фамилию на «Андрееву» в связи со вступлением в брак 27 июля 2024 года с ФИО13 (л.д. 31 том 1).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 24 июля 2024 года, апелляционным определением от 24 октября 2024 года (том 1 л.д. 32-37), подтверждены материалами дела, и сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицались.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель по договору социального найма), ФИО4, дочь Кривонос (в настоящее время ФИО5) В.Д., мать ФИО3, сестра ФИО2 (том 3 л.д. 12, 14-16).

Также установлено, что в спорном жилом помещении установлены ИПУ на холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, что подтверждается материалами дела (том 3 л.д. 56-64,66) и не отрицается сторонами.

ООО УК «Южный район» осуществляет управление МКД <адрес обезличен> с 01 апреля 2015 года по настоящее время.

В настоящее время в отношении квартиры <адрес обезличен> имеются два лицевых счета: лицевой счет <номер обезличен> открыт на имя ФИО1 и лицевой счет <номер обезличен> открыт на имя ФИО3

Начисление платы за жилищные услуги, а также прием платежей осуществляется ООО УК «Южный район» посредством привлечения платежного агента – ООО ЕРКЦ. Информация о лице, которое совершило оплату, отсутствует, идентификация плательщиков не производится (л.д. 55 том 4).

Начисление платы за жилищные услуги производится по следующим услугам: техническое обслуживание лифтов, обслуживание ВДГО, СОИ водоотведение, СОИ ГВС (компонент х/в), СОИ ГВС (компонент т/э), СОИ ХВС, СОИ электроэнергия (сутки), содержание жилого помещения, содержание мусоропровода.

Лицевой счет <номер обезличен> в ООО «Новатэк-Челябинск» открыт на имя ФИО1 Определение объема потребленного газа производится по показаниям прибора учета газа типа СГБМ-1.8 сер.№00233254, введенного в эксплуатацию 09 июля 2018 года. Оплата поступает через электронные реестры от платежных организаций и зачисляется по соответствующему лицевому счету автоматически, идентифитировать плательщика в данном случае не представляется возможным (л.д. 79, 80, 81,82 том 4).

Лицевой счет <номер обезличен> в ООО «МЭК» открыт на имя ФИО1 Объем потребленной электроэнергии до 06 марта 2025 года определялся на основании прибора учета тип «СЭБМ-11.1ЭС» заводской номер 08008508, с 06 марта 2025 года по настоящее время на основании прибора учета тип «МИРТЕК-212-РУ» заводской номер 024Т160043224. сведения о том, кем вносились платежи в ООО «МЭК» отсутствуют, за исключением тех платежей, в которых сам плательщик указывает эту информацию в комментариях банка, через который осуществляется платеж (л.д. 17, 18-21 том 4).

Лицевой счет <номер обезличен> в МП трест «Водоканал» на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, открыт на имя ФИО1 К указанному лицевому счету приписаны следующие ИПУ: № 29793541 (ХВС кухня), <номер обезличен> (ГВС кухня), <номер обезличен> (ХВС санузел), <номер обезличен> (ГВС санузел). Определение объема потребленной коммунальной услуги ХВС и водоотведение производится на основании передаваемых показаний ИПУ, оплата производится своевременно, задолженность отсутствует. Информация о плательщиках в МП трест Водоканал кем вносились платежи за период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года отсутствует (л.д. 3,5 том 4).

Лицевой финансовый счет <номер обезличен> в МП трест «Теплофикация» открыт на имя ФИО1, приписано 5 человек. Жилое помещение оборудовано ИПУ ГВС (акт от 29 декабря 2021 года). Начисление платы за услуги ГВС производится из показаний ИПУ горячей воды и по тарифам, действующим на момент расчета. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из площади жилого помещения и показаний ОДПУ ТЭ и действующего тарифа на ТЭ. За период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года по финансовому лицевому счету № <***> сведения о плательщике по оплатам, произведенным через ПАО Сбербанк, в МП трест «Теплофикация» отсутствуют. Информация о плательщике по оплатам, произведенным в кассе МП трест «Теплофикация» имеется (л.д. 8-9, 9об., 10, 11-16 том 4).

Лицевой счет <номер обезличен> в ООО «ЦКС» открыт на имя ФИО3, а также лицевой счет <номер обезличен> в ООО «ЦКС» открыт на имя ФИО1 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Начисления по лицевому счету № <***> осуществляется на 2 зарегистрированных лиц, начисления по лицевому счету <номер обезличен> осуществляется на 3 зарегистрированных лиц (л.д. 22, 23-25, 26-47, 83-90 том 4).

Соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, что объективно установлено в судебном заседании.

Жилищные услуги включают в себя содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества МКД, лифт, взнос за капитальный ремонт, содержание индивидуального теплового пункта, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ) в том числе: за электроэнергию, за холодную воду, за водоотведение, дополнительная услуга владельца спецсчета.

Коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение и вывоз бытовых отходов.

Суд находит, что поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО6 ФИО14, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, то они обязаны нести расходы по его содержанию, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны не являются одной семьей, не ведут совместное хозяйство, ссылается на то, что она, являясь нанимателем спорной квартиры, единолично несет бремя оплаты всех жилищно-коммунальных услуг в период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года, представлены выставленные квитанции и платежные документы (л.д. 41-184 том 1, л.д. 1-142 том 2).

Истцом указано, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, проживая в квартире и пользуясь предоставленными услугами и ресурсами, уклоняются от их оплаты. Определить порядок и размер участия лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги между ними не представляется возможным ввиду отказа заключить указанные договоры в добровольном порядке.

Стороной ответчика в обоснование возражений указано, что с января 2024 года по настоящее время ФИО2 самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в МП трест «Водоканал», за газ в ООО «Новатэк-Челябинск», за электроэнергию в ООО МЭК, за отопление и ГВС в МП трест «Теплофикация», за жилищно-коммунальные услуги в ООО ЕРКЦ за ТКО и за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (обслуживание ВДГО, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ) из расчета 2/5 доли, т.е. за себя и за мать ФИО3, представлены платежные документы (л.д. 69-111 том 3).

Судом установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости сторонам оказываются коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, предоставлению тепловой энергии, электроэнергии, газоснабжению, вывозу мусора, а также жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (обслуживание ВДГО, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ).

При этом, соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом, в частности, по оплате жилищных и коммунальных услуг между сторонами (лицами, зарегистрированными в спорной квартире) не достигнуто.

Жилищные и коммунальные услуги предоставляются МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «ЦКС», ООО УК «Южный район».

Также установлено, что спорная квартира оборудована ИПУ по ХВС и ГВС, ИПУ по электроэнергии, ИПУ по газоснабжению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Также судом установлено, и подтверждается пояснениями истца, ответчиков, третьего лица ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, а также письменными пояснениями сторон, в спорный период до настоящего времени в квартире фактически проживали и проживают ФИО1 с супругом ФИО4 и ФИО3

ФИО5 (ранее Кривонос) В.Д. и ФИО14 в спорный период до настоящего времени в квартире не проживают.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Спор между сторонами возник в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на спорное жилое помещение.

Фактически из иска следует, что истец просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы по теплоснабжению (отоплению), за ХВС, водоотведение, ГВС, газоснабжение, электроснабжение, по взносам на капитальный ремонт, по обращению с ТКО.

Также установлено, что спор по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения отсутствует, поскольку ООО УК «Правый берег» на истца ФИО1 (с учетом членов ее семьи ФИО4 и ФИО6) и ответчика ФИО2 (с учетом члена ее семьи ФИО3) открыты отдельные лицевые счета.

Также установлено, что начисление платы за ТБО производится по двум отдельным лицевым счетам, открытым ООО ЦКС на истца ФИО1 (с учетом членов семьи ФИО4 и ФИО6) и ответчика ФИО3 (с учетом члена ее семьи ФИО2)

Оснований для возложения на ООО УК «Правый берег» и ООО ЦКС обязанностей не имеется, поскольку согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное и (или) оспоренное право.

Ответчик ФИО14 указала, что поскольку в спорной квартире установлены ИПУ по водоснабжению (ГВС и ХВС), электроэнергии, газоснабжению, начисления производятся по показаниям ИПУ, учитывая, что она в спорной квартире не проживала в спорный период, данными услугами не пользовалась, то отсутствуют основания для возложения на нее обязанности по плате данных коммунальных услуг, исходя из размера равного 1/5 доли, а также возложения на нее обязанности по компенсации ФИО1 расходов по оплате за данные услуги.

Учитывая, что плата за предоставляемые в спорное жилое помещение коммунальные ресурсы: ХВС и ГВС, водоотведение, электроснабжение, начисляется исходя из фактического потребления проживающими в квартире лицами, суд, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, приходит к выводу, что распределение данной платы на не проживающих в квартире ФИО2 и ФИО6 недопустимо.

В случае изменения обстоятельств (состава проживающих в квартире лиц), стороны не лишены возможности заключения соглашения об оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, с учетом фактического проживания в квартире, а при возникновении спора – на судебную защиту.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальным, принимая во внимание, что стороны зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади, учитывая, что требования истца об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, исходя из того, что во внесудебном порядке зарегистрированные в спорным жилом помещении, лица не достигли соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги по ГВС, ХВС, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение теплоснабжению (отоплению), по содержанию и ремонту жилого помещения, по обращению с ТКО, приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении, в расходах на их оплату.

Следует определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), исходя из расходов ФИО1, равных 3/5 доли с учетом членов ее семьи ФИО4 и ФИО6, исходя из расходов ФИО2, равных 1/5 доли; исходя из расходов ФИО3, равных 1/5 доли.

Следует определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг за водоотведение, ГВС, ХВС, газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов ФИО1, равных 2/3 доли с учетом члена ее семьи ФИО4; исходя из расходов ФИО3, равных 1/3 доли;

Непроживание кого либо из лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в настоящее время в спорном жилом помещении не может служить основанием для их освобождения от предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что в настоящее время не представляется возможным установить какими будут дальнейшие правоотношения сторон, а обязанность нанимателя и членов его семьи нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг прямо предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а конфликтные отношения между сторонами не могут являться основанием для нарушения прав исполнителей жилищно-коммунальных услуг.

Определение судом порядка и размера участия лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, в оплате за жилищно-коммунальные услуги порождает у поставщиков жилищно-коммунальных услуг и лиц, осуществляющих начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по раздельному начислению платежей и выставлению истцу и ответчикам отдельных платежных документов с учетом их доли и с учетом членов их семьи.

При этом, заключение отдельных договоров с каждым лицом, зарегистрированным в спорной квартире, не требуется.

В отношении требований истца об определении порядка и размера оплаты, по взносам на капитальный ремонт, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, в государственном и муниципальном жилищном фонде за граждан-нанимателей жилых помещений расходы по проведению капитального ремонта жилищного фонда должен нести собственник - субъект РФ и другие собственники государственного жилищного фонда, органы местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной, предоставлена сторонам администрацией г. Магнитогорска на основании договора социального найма, стороны не являются собственниками спорной квартиры, в связи с чем, на них не возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, в указанной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом также установлено, что истцом понесены следующие расходы:

за период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года - истцом оплачено 67 474,97 руб. - за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ), вывоз ТБО;

за период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года истцом оплачено 21 718,10 руб. за услуги электроснабжения;

за период 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года истцом оплачено 1 701,46 руб. за услуги газоснабжения,

за период 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года истцом оплачено 84 357,74 руб. за услуги по теплоснабжению (отоплению),

за период 01 февраля 2022 года по 31 января 2025 года истцом оплачено 16 442,26 руб. за услуги за водоотведение, ГВС, ХВС

Всего на сумму оплачено 191 694,53 руб.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО2 (за себя и ФИО3) понесены следующие расходы:

за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года – ответчиком оплачено 7 392 руб. - за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ), вывоз ТБО;

за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года ответчиком оплачено 3 623 руб. за услуги электроснабжения;

за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года ответчиком оплачено 426,46 руб. за услуги газоснабжения,

за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года ответчиком оплачено 10 303 руб. за услуги по теплоснабжению (отоплению),

за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года ответчиком оплачено 2 975 руб. за услуги за водоотведение, ГВС, ХВС.

Вместе с тем, поскольку соответчиками Ж-выми с 01 января 2024 года по настоящее время производится оплата в размере 2/5 доли по предоставляемым жилищно-коммунальным услугам за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ), вывоз ТБО (оплата производится через ООО ЕРКЦ в ООО УК «Правый берег» и ООО ЦКС), электроснабжение (ООО МЭК), газоснабжение (ООО Новатэк-Челябинск), теплоснабжение (отопление и ГВС)(МП трест Теплофикация), водоотведение и ХВС (МП трест Водоканал), суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года исходя из следующего:

- за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ), вывоз ТБО с ФИО2 и ФИО3 равной 1/5 доли с каждой;

-за электроснабжение с ФИО3 равной 1/3 доли;

-за газоснабжение с ФИО3 равной 1/3 доли;

-за отопление с ФИО2 и ФИО3 равной 1/5 доли с каждой;

-за ГВС с ФИО3 равной 1/3 доли;

-за водоотведение и ХВС с ФИО3 равной 1/3 доли;

За период с 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года - истцом оплачено 53 110,72 руб. - за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ), вывоз ТБО. 1/5 доля ФИО3 составит 10 622,14 руб., 1/5 доля ФИО2 составит 10 622,14 руб. (53 110,72/3).

За период с 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года истцом оплачено 13 080,16 руб. за услуги электроснабжения, 1/3 доля ФИО3 составит 4 360,05 руб. (13 080,16 руб./3)

За период 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года истцом оплачено 1 320,08 руб. за услуги газоснабжения, 1/3 доля ФИО3 составит 440,03 руб. (1320,08 руб./3)

За период 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года истцом оплачено 50 099,39 руб. за услуги по теплоснабжению (отоплению). 1/5 доля ФИО3 составит 10 019,88 руб., 1/5 доля ФИО2 составит 10 019,88 руб. (50 099,39/5).

За период 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года истцом оплачено 7 157,65 руб. за услуги по ГВС, 1/3 доля ФИО3 составит 2 385,88 руб. (7 157,65 руб./3).

За период 01 февраля 2022 года по 01 января 2024 года истцом оплачено 15 999,54 руб. за услуги за водоотведение, ХВС, 1/3 доля ФИО3 составит 5 333,18 руб. (15 999,54 руб./3).

Всего задолженность ФИО3 перед истцом составит 33 161,16 руб. (10 622,14 + 4 360,05 + 440,03 + 10 019,88 + 2 385,88 + 5 333,18); задолженность ФИО2 перед истцом составит 20 642,02 руб. (10 622,14 +10 019,88).

Вместе с тем, истцом к взысканию с ФИО3 заявлена сумма в размере 25 959,12 руб.

Суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма размере 25 959,12 руб.

Также судом установлено, что истцом ФИО1 по договору социального найма в адрес администрации г. Магнитогорска выплачены денежные средства за найм спорного жилого помещения за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2025 года в общем размере 57 641,26 руб. (том 1 л.д. 131-142), вместе с тем указные суммы к взысканию не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор и чек на сумму 30 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО7 подготовила истцу исковое заявление с последующими уточнениями, оказывала консультационные услуги, представляла интересы истца в ходе рассмотрения дела, участвовала в судебных заседаниях. Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, значимость защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Указанный размер суммы, затраченной истцом на услуги представителя, в размере 30 000 руб. признается разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Доказательств неразумности и необоснованности суммы, заявленной истцом ко взысканию ответчик суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем, а также учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., с ответчика ФИО2 – 11 926,50 руб.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскивается возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб., с ФИО2 – 3 180,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), исходя из расходов ФИО1, равных 3/5 доли, с учетом членов ее семьи в составе ФИО4 и ФИО6; исходя из расходов ФИО2, равных 1/5 доли; исходя из расходов ФИО3, равных 1/5 доли.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг за водоотведение, ГВС, ХВС, газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов ФИО1, равных 2/3 доли с учетом члена ее семьи ФИО4; исходя из расходов ФИО3, равных 1/3 доли;

Указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:

- из доли расходов за теплоснабжение (отопление), исходя из расходов ФИО1, равных 3/5 доли, с учетом членов ее семьи в составе ФИО4 и ФИО6; исходя из расходов ФИО2, равных 1/5 доли; исходя из расходов ФИО3, равных 1/5 доли;

- из доли расходов за водоотведение, ГВС, ХВС, газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов ФИО1, равных 2/3 доли с учетом члена ее семьи ФИО4; исходя из расходов ФИО3, равных 1/3 доли;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) денежные средства в размере 20 642,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,40 руб., расходы на услуги представителя в размере 11 926,50 руб., всего - 35 748 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) денежные средства в размере 25 959,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., всего - 44 959 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, взыскании коммунальных платежей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.