Дело № 2-609/2023
24RS0013-01-2022-003244-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Стонт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором на регистрационном учёте состоит ее сын – ФИО2 Фактически в данном помещении ответчик не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, личных вещей в спорном помещении не имеет, препятствий к вселению не имел, требования истца о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик не удовлетворил.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали; истица пояснила, что ответчик в квартиру фактически никогда не заселялся и в ней не проживал, был зарегистрирован с целью получения социальных выплат.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО5, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – 34, приобретенной в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по вышеуказанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2
Из пояснений истицы, ответчик по данному адресу не проживает, в квартиру не вселялся.
Данное обстоятельство подтверждается справкой участкового уполномоченного МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик в спорной квартире не проживал.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из совокупности представленных доказательств, объяснений участников процесса, установлено, что ответчик фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал и не проживает, не ведёт общего хозяйства с истицей; между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ответчику пользоваться данным жильем; расходов по содержанию данного объекта ответчик не несёт, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.
В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.
В силу вышеприведенных норм закона, признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении дела в судебных заседаниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, интересы истицы представляла ФИО6, услуги которой оплачены ФИО1, в сумме 15000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исследовав и оценив данные об объеме фактически оказанной истице представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает разумным размер издержек ФИО1 на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при подаче искового заявления истицей понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Емельяновского района Красноярского края, код подразделения 242-023) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко