УИД№ 77RS0001-02-2022-012972-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *. По вине собственника квартиры № *, расположенной в данном доме, квартира истца 16 июня 2022 года подверглась заливу, в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместила, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 693 662 рублей 94 копеек, расходы на оценку в размере 10 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 358 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.
Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, собственником которой является ФИО1
Как следует из акта от 24.06.2022 года, составленного ООО «УК «Технострой-98» в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, квартире истца причинены повреждения, залив произошел из вышерасположенной квартиры № * по указанному адресу.
Собственником кв. № 153 по адресу: г. Москва, *, является ФИО2
Согласно смете № 22-06201-2 ООО «Центр экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 693 662 рубля 94 копейки.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 г. ООО «СТРОЙЗЕМ» была проведена судебная экспертиза, и которым дано заключение эксперта, из которого следует, что причина залива квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, *, произошедшего 16 июня 2022 года, является прорыв гибкой подводки системы горячего водоснабжения (ГВС) к смесителю, расположенной в квартире № *. Причину прорыва гибкой подводки определить не представляется возможным ввиду отсутствия самой подводки на момент проведения натурного осмотра. Место расположения прорыва и течи находится в зоне ответственности собственника квартиры № *. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, *, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливом от 16 июня 2022 года, по состоянию на дату залива, с учетом износа составляет 306 543 рубля 67 копеек, без учета износа – 369 226 рублей 67 копеек.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием своего имущества, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 369 226 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
Учитывая ходатайство ООО «Стройзем» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройзем» расходы на проведение экспертизы в размере 31 800 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройзем» расходы на проведение экспертизы в размере 28 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 892 рублей 27 копеек, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт * в пользу ФИО1, паспорт * сумму ущерба в размере 369 226 рублей 67 копеек, расходы на оценку в размере 10 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 892 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО2, паспорт * в пользу ООО «Стройзем» расходы на проведений экспертизы в размере 31 800 рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт * в пользу ООО «Стройзем» расходы на проведение экспертизы в размере 28 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова