52RS0001-02-2022-011088-60

Дело № 2а-3033/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО [ В ] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава [Адрес] РО [Номер] ФИО2, выразившегося в не рассмотрении по существу всех доводов жалобы ООО [ В ] от [ДД.ММ.ГГГГ] исх [Номер], обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ В ] обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве административного ответчика находится сводное исполнительное производство о взыскании с [ФИО 1] в пользу ООО [ В ] задолженности в размере 400134,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ В ] направило в адрес административного ответчика заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в части сведений, направленных в регистрирующие и кредитные организации запросах об имущественном положении бывшего супруга должника, ответах на них. Согласно ответу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава [Адрес] РО [Номер] ФИО2 судебным приставом направлены запросы в Росреестр, ГИБДД о получении сведений в отношении супруги [ФИО 1] – [ФИО 2] В настоящее время ответы на данные запросы в [Адрес] РО [Номер] не поступали. Таким образом, с даты направления запросов в Росреестр, ГИБДД – [ДД.ММ.ГГГГ] по день подготовки ответа административного ответчика – [ДД.ММ.ГГГГ], прошло около двух месяцев, однако ответов на запрос не поступило. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ В ] направило в адрес административного ответчика жалобу [Номер] на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии с [ДД.ММ.ГГГГ] мер, направленных на получение запрашиваемых сведений. Постановлением и.о. начальника [Адрес] РО [Номер] [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] жалоба ООО [ В ] признана обоснованной, постановление и.о. начальника [Адрес] РО [Номер] [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено. [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением вр. и.о. начальника [Адрес] РО [Номер] жалоба административного истца была признана обоснованной частично, судебному приставу-исполнителю ФИО1 указано на необходимость принятия процессуального решения о необходимости направления запросов в отношении супругов должника о наличии денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или хранении ПАО [ ... ], ПАО [ ... ] АО [ ... ] Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, так и не были рассмотрены, так как ответы на запросы отсутствовали, нет сведений о контроле дачи ответов на запросы пристава, меры ответственности за не дачу ответов не определены, т.е. бездействие составляет более 5 месяцев. На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] ФИО1, допущенное в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], выразившееся в непринятии мер, направленных на получение ответов из ГИБДД, Росреестра, ПАО «[ ... ]», ПАО [ ... ]» и АО [ ... ] в отношении супруги должника – [ФИО 2]; бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава [Адрес] РО [Номер] ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу всех доводов жалобы ООО [ В ] от [ДД.ММ.ГГГГ] исх. [Номер];

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 получить информацию об имущественном положении супруги должника – [ФИО 2] с целью выявления общего имущества супругов из ГИБДД, Росреестра, ПАО [ ... ]», ПАО [ ... ] и АО [ ... ]

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, доводы жалобы административного иска поддержал.

Заинтересованное лицо – [ФИО 2], оставила решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления, так как объективно установлено, что административный истец предпринимал активные действия для защиты своего нарушенного права, вел соответствующую переписку с административным ответчиком, т.е. не бездействовал, но результата это не принесло, в связи с чем она и была вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что в производстве административного ответчика находится сводное исполнительное производство о взыскании с [ФИО 1] в пользу ООО [ В ] задолженности в размере 400134,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ В ] направило в адрес административного ответчика заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в части сведений, направленных в регистрирующие и кредитные организации запросах об имущественном положении бывшего супруга должника, ответах на них.

Согласно ответу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава [Адрес] РО [Номер] ФИО2 судебным приставом направлены запросы в Росреестр, ГИБДД о получении сведений в отношении супруги [ФИО 1] – [ФИО 2] В настоящее время ответы на данные запросы в [Адрес] РО [Номер] не поступали.

Таким образом, с даты направления запросов в Росреестр, ГИБДД – [ДД.ММ.ГГГГ] по день подготовки ответа административного ответчика – [ДД.ММ.ГГГГ], прошло около двух месяцев, однако ответов на запрос не поступило.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ В ] направило в адрес административного ответчика жалобу [Номер] на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии с [ДД.ММ.ГГГГ] мер, направленных на получение запрашиваемых сведений.

Постановлением и.о. начальника [Адрес] РО [Номер] [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] жалоба ООО [ В ] признана обоснованной, постановление и.о. начальника [Адрес] РО [Номер] [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением вр. и.о. начальника [Адрес] РО [Номер] жалоба административного истца была признана обоснованной частично, судебному приставу-исполнителю ФИО1 указано на необходимость принятия процессуального решения о необходимости направления запросов в отношении супругов должника о наличии денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или хранении ПАО [ ... ], ПАО [ ... ] АО [ ... ] Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, так и не были рассмотрены, так как ответы на запросы отсутствовали, нет сведений о контроле дачи ответов на запросы пристава, меры ответственности за не дачу ответов не определены, т.е. бездействие составляет более 5 месяцев.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления в финансово-кредитные учреждения соответствующих запросов об имущественном положении супруги должника и своевременного получения на них ответов, равно как и эффективному понуждению дачи на них ответов в случае бездействия вышеуказанных учреждений.

Данный факт подтвержден материалами дела, административными ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] ФИО1, допущенное в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], выразившееся в непринятии мер, направленных на получение ответов из ГИБДД, Росреестра, ПАО [ ... ] ПАО [ ... ] и АО [ ... ] в отношении супруги должника – [ФИО 2]; бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава [Адрес] РО [Номер] ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу всех доводов жалобы ООО [ В ] от [ДД.ММ.ГГГГ] исх. [Номер], подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 получить информацию об имущественном положении супруги должника – [ФИО 2] с целью выявления общего имущества супругов из ГИБДД, Росреестра, ПАО [ ... ] ПАО [ ... ] и АО [ ... ]», так как в процессе рассмотрения дела до вынесения решения по существу указанная информация была получена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «[ В ]» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава [Адрес] РО [Номер] ФИО2, выразившегося в не рассмотрении по существу всех доводов жалобы ООО [ В ] от [ДД.ММ.ГГГГ] исх [Номер], обязать совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] ФИО1, допущенное в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], выразившееся в непринятии мер, направленных на получение ответов из ГИБДД, Росреестра, ПАО [ ... ] ПАО [ ... ] и АО [ ... ] в отношении супруги должника – [ФИО 2]; бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава [Адрес] РО [Номер] ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу всех доводов жалобы ООО [ В ] от [ДД.ММ.ГГГГ] исх. [Номер];

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 получить информацию об имущественном положении супруги должника – [ФИО 2] с целью выявления общего имущества супругов из ГИБДД, Росреестра, ПАО «[ ... ]», ПАО [ ... ] и АО [ ... ] - отказать в связи с добровольным исполнением требований до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин