РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2025 по иску ФИО1 к АО «Русская Контейнерная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Русская Контейнерная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании трудового договора от 14.02.2022 г. состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Контейнерная Компания» в должности ведущего юрисконсульта юридического департамента, 02.09.2024 г. переведена на должность заместителя исполнительного директора по правовым вопросам, с окладом в размере 288 000 руб. 23.01.2025 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. За период с 01.12.2024 г. по 23.01.2025 г. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 206 675 руб. 96 коп. (за вычетом подоходного налога). Кроме того, на дату увольнения истцу начислена, но не выплачена сумма за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 21.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 75 376 руб. 73 коп., что после удержания НДФЛ составляет 65 577 руб. 33 коп., также истцу начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 329 548 руб. 14 коп. до вычета НДФЛ, после вычета – 286 707 руб. 14 коп.

Основываясь на изложенном истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в указанных размерах, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении за период с 16.02.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере 217 455 руб. 75 коп., а также до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Русская Контейнерная Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Русская Контейнерная Компания» заключен трудовой договор от 14.02.2022 г., в соответствии с условиями которого работник принят на работу на должность ведущего юрисконсульта юридического департамента.

02.09.2024 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведена на должность заместителя исполнительного директора по правовым вопросам, с окладом в размере 288 000 руб.

23.01.2025 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен, за период с 01.12.2024 г. по 23.01.2025 г. истцу начислена и не выплачена заработная плата в размере 206 675 руб. 96 коп. (за вычетом подоходного налога). Кроме того, на дату увольнения истцу начислена, но не выплачена, сумма за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 21.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 75 376 руб. 73 коп., что после удержания НДФЛ составляет 65 577 руб. 33 коп., также истцу начислена, но не выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 329 548 руб. 14 коп. до вычета НДФЛ, после вычета – 286 707 руб. 14 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению, в связи с чем, в отсутствии доказательств выплаты заработной платы работнику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы 206 675 руб. 96 коп., выплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 21.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 65 577 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286 707 руб. 14 коп., согласно условиям трудового договора, заключенному между сторонами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 16.02.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере 217 455 руб. 75 коп., согласно расчету истца, проверенному судом и признанного арифметически верным, а также компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 29.05.2025 г. по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 23 528 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская Контейнерная Компания» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии ..) задолженность по заработной плате в размере 206 675 руб. 96 коп., оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 65 577 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286 707 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 16.02.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере 217 455 руб. 75 коп., компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 29.05.2025 г. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с АО «Русская Контейнерная Компания» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 528 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская