61RS0005-01-2025-001429-83

2-1500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя Административной комиссии администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, представителя Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сосновая, 14/173А» к Административной комиссии администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Сосновая, 14/173А» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2024 года № 724/24 ТСН «Сосновая 14/173А» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСН «Сосновая 14/173А» обжаловано его в судебном порядке.

Решением от 13.09.2024г. по делу №12-276/2024 требования ТСН «Сосновая 14/173А» были удовлетворены, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

Также истец просит восстановить срок на подачу данного заявления, указывая на то, что исковое заявление было подано через ГАС Правосудие 03.12.2024 года, однако в связи с техническими сбоями системы, представителю истца 20.01.2025 года стало известно о том, что исковое заявление было отклонено.

Более того, с 09.12.2024 года по 19.01.2025 года представитель истца ФИО3 находилась в декретном отпуске.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ТСН «Сосновая 14/173А» убытки в виде понесенных судебных расходов в размере 35080,40 руб., а также судебные расходы по настоящему делу: расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб., почтовые расходы - 86,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Административной комиссии администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.04.2025 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.02.2025 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №51-КГ21-1-К8 разъяснено, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого 6 имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2024 года №724/24 ТСН «Сосновая 14/173А» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСН «Сосновая 14/173А» обжаловало его в судебном порядке.

Решением от 13.09.2024г. по делу №12-276/2024 требования ТСН «Сосновая 14/173А» были удовлетворены, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.09.2024 года постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено, то истец является стороной, в пользу которого вынесено решение суда, вследствие чего истец имеет возможность на возмещение причиненных убытков в самостоятельном процессе по основаниям, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, а поэтому требования о восстановлении срока – подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение несения убытков истцом представлен договор № 11-ОУ от 27.05.2024 года, в соответствии с которым были оказаны юридические услуги по сопровождению дела об административном правонарушении – обжалование постановления от 24.04.2024 года № 724/2024; платежное поручение № 108 на сумму 20000 руб., договор № 283 от 12.08.2024 года на проведение работ, связанных с определением на местности координат, указанное заключение кадастрового инженера положено в основу решения об отмене постановления об административном правонарушении, платежное поручение № 68 на сумму 15000 руб., почтовая квитанция на сумму 80,40 руб.

Также истцом понесены расходы, в связи с рассмотрением настоящего дела - по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб., о чем представлены квитанции.

По мнению суда, заявленные суммы являются разумными и соразмерными, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 16, ст. 1069 ГК РФ надлежащим ответчиком по гражданскому делу является Администрация г. Ростова-на-Дону, которая выступает уполномоченным представителем казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Сосновая, 14/173А» к Администрации г.Ростова-на-Дону о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ТСН «Сосновая, 14/173А» убытки в виде понесенных судебных расходов в размере 35080,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Исковые требования ТСН «Сосновая, 14/173А» к Административной комиссии администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 года.