Решение по делу № 2А-230/2022 от 23.09.2022 | Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2а-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 23 сентября 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 районный суд РС(Я) с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РС(Я) Г.С. ФИО1. В обоснование требований указано, что в ФИО1 УФССП по РС(Я) ../../.... предъявлялся исполнительный документ 2-2216/2021, выданный ../../.... мировым судьей судебного участка № ФИО1 <.....> РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору 2964557327 с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 Г.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО1, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Начальником отдела – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1. Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Г.С. выразившиеся: - в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ../../.... по ../../....; - в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО1 Г.С., будучи надлежаще извещенным в суд не явился, им в суд представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с предъявленным административным иском, указав в обоснование, что в период с 06 июля по ../../.... в журнале входящих документов ФИО1 судебный приказ №, выданный ../../.... мировым судьей судебного участка № ФИО1 <.....> о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на исполнение не поступало. При этом ../../.... согласно журналу, входящих документов ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ООО МФК «ОТП Финанс», исходя из отчета почтового реестра, административным истцом было направлено обычное (простое) заказное письмо без описи вложения. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> (Якутия), а также заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ../../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления, ../../.... административный истец направил в адрес ФИО1 УФССП России по <.....> (Якутия) заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств в отношении должника ФИО5, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <.....> Республики Саха (Якутия) ../../.... по гражданскому делу №, однако, на момент обращения в суд справка в адрес взыскателя об утере исполнительного документа, а также иных документов не поступало.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возложено на административного ответчика.

Из справки начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <.....> (Якутия) следует, что исполнительный документ №, выданный ../../.... в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в отделение судебных приставов не поступал, на исполнении отсутствует (л.д. 28).

Таким образом, представленная суду справка ФИО1 УФССП России по <.....> (Якутия) содержит сведения о том, что соответствующий исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал. Так, за период с 06 июля по ../../.... в журнале входящих документов ФИО1 УФССП России по <.....> (Якутия) имеется только запись от ../../.... о поступлении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», поданной в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, иных поступлений от ООО МФК «ОТП Финанс» не зарегистрировано.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ../../.... № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» указывается порядок действий при отсутствии исполнительного документа в письмах с описью вложения и исходя из отчета почтового реестра было направлено обычное заказное письмо, в связи с чем не предоставляется возможным выяснить что было направлено, и с учетом данного обстоятельства правовую позицию административного истца о направлении исполнительного документа для исполнения опровергает.

Кроме того, доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а старший судебный пристав, как руководитель отделения, в порядке контроля никаких мер не принял, в материалах дела не содержится, при этом следует учесть, что копия заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, а равно опись почтового отправления, свидетельствующие о направлении в адрес ФИО1 УФССП России по <.....> (Якутия) заявления о возбуждении исполнительного производства, доверенности представителя, кассовый чек, подтверждающие факт направления данной почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен без уважительных причин установленный десятидневный срок обращения в суд. Из административного искового заявления следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» ../../.... направило заявление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно почтового отслеживания получено ФИО1 УФССП России по <.....> (Якутия) ../../..... Следовательно, о допущенном бездействии административному истцу стало известно (с учетом почтовой пересылки) не позднее ../../..... В суд с административным иском ООО МФК «ОТП Финанс» обратились только ../../.....

При этом с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце втором пункта 11 постановления от ../../.... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Жалоба в порядке подчиненности ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялась.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова