Дело № 2-4298/2025

10RS0011-01-2025-003615-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма Комфорт» к ФИО1 взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания Фирма Комфорт» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что истец принял на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по агентскому договору №УК30 от 31.10.2014. В рамках указанного договора ООО «Фирма Комфорт» начисляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в доме № № по <адрес> в <адрес>, а также осуществляет сбор указанной платы, учет, перерасчет этой платы и перечисляет эту плату поставщикам услуг и ведет работу по взысканию задолженности. Истец указывает на то, что собственник <адрес> по <адрес> в <адрес> не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.09.2021 по 31.03.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 264733,28 руб., пени в размере 45126,39 руб. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 126008,95 руб., пени по состоянию на 21.05.2025 в размере 35360,44 руб.

Представитель истца ООО «УК Фирма Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее ответчиком были представлены возражения, в которых ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности с 2021 года.

Суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2019 года является собственником <адрес> в <адрес>,

03.04.2021 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между ООО «Управляющая компания Фирма Комфорт» и ТСЖ <данные изъяты>» (<адрес>) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является осуществление управляющей организацией по заданию собственников ТСЖ «<данные изъяты> в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе: по организации предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; по организации предоставления коммунальных услуг; осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

В соответствии с п. 1.7 договора управления многоквартирным домом от 10.04.2015 управляющая организация ведет учет, начисление, сбор и аккумулирование средств, оплачиваемых собственниками по настоящему договору, самостоятельно или с помощью третьих лиц, используя данные, полученные по настоящему договору.

Из представленной истцом справки о начислениях, оплате и задолженности по лицевому счету № (плательщик ФИО1) следует, что за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126008,95 руб.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и полностью производить оплату за коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В связи с чем сторона истца уменьшила исковые требования на период, который находился за пределами пропуска срока исковой давности. С учетом обращения истца за вынесением судебного приказа и даты подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что срок исковых требований (с учетом уточнения периода взыскания) истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняются, что подтверждается представленным расчетом о задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет меньшую сумму, чем определено истцом, либо что данная задолженность у него отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 126008,95 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 35360,44 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

На основании изложенного, требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 126008,95 руб., пени в размере 35360,44 руб. являются обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 руб. Оставшаяся часть уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск общества ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (ИНН №) к ФИО1 взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126008,95 руб., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4405,49 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.