Дело № 2-409/2023
УИД 34RS0007-01-2023-000015-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.01.2022 года заключен договор потребительского займа №1578324-4 между ответчиком и ООО МКК «Кватро».
21.07.2022 года ООО МКК «Кватро» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности к ответчику по договору цессии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50140 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10.01.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1578324-4, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365% годовых. 11.02.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок возврата займа установлен – 13.03.2022 года.
ООО МКК «Кватро» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером №1381823 от 10.01.2022 года.
21.07.2022 года ООО МКК «Кватро» уступил АО «ЦДУ» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) №02/07/22 от 21.07.2022, а также реестром передаваемых прав.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № 1578324-4 от 10.01.2022 года в размере 50140 рублей 00 копеек.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1704 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями №194236 от 19.08.2022 года, №335609 от 29.12.2022 года.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 165 рублей 60 копеек, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты указанных расходов, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований. Почтовые реестры и списки почтовых отправлений таковыми доказательствами не являются.
Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1578324-4 от 10.01.2022 года за период с 14.03.2022 по 21.07.2022 в размере 50140 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 20 копеек, отказав требовании о взыскании почтовых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья Н.В.Панчишкина