Дело № 5-844/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новороссийск 27октября 2022г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, место пребывания: <адрес>,

установил:

Гражданин Республики Армения ФИО2 совершил уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь иностранным гражданином,прибыл в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. Однако, в нарушение абз.2 п.13 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., обязательную государственной дактилоскопической регистрацию и фотографированиене прошел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. Суду показал, что женат. Его жена является гражданкой РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, суд находит его вину доказанной протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, письменными объяснением ФИО2, миграционной картой №,паспортом гражданина Р.Армения.

Совокупность указанных доказательств в полной мере подтверждает факт совершения вменяемого правонарушения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, признавшего вину, что судом расценивается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФбез административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживают супруга ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается сведениями её паспорта №, записью государственной регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, в дальнейшем обязан соблюдать требования миграционного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в квитанции (прилагается), УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа, сумма штрафа может быть удвоена, либо лицо подвергнуто административному аресту сроком до 15 суток, либо обязательным работам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1