УИД 70RS0003-01-2025-003437-51
(2-2071/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием представителя истца – старшего помощника ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3 (доверенность от 18.11.2024, срок действия на двадцать пять лет, от 22.11.2024, срок действия на десять лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «Город Томск» к ФИО2, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Октябрьского района г.Томска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «Город Томск» обратился к ФИО2, ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит: Истребовать в пользу муниципального образования «Город Томск» из чужого незаконного владения ФИО2 земли, занятые торговым павильоном «Деревенское мясо», общей площадью 25 кв.м., имеющий условный адрес: <...>, расположенный рядом с земельным участком 70:21:0100031:921, по адресу: <...>, на котором размещен торговый павильон «Азалия»; обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земли, занятые торговым павильоном «Деревенское мясо» общей площадью 25 кв.м., имеющий условный адрес: <...>, расположенный рядом с земельным участком 70:21:0100031:921, по адресу: <...>, на котором размещен торговый павильон «Азалия» путем его демонтажа (разбора, вывоза, сноса). Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» неосновательное обогащение за фактическое использование земель за период с 01.10.2024 по 23.04.2025 в размере 37 135 рублей, с 24.04.2025 по дату вынесения судебного решения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Томска проведена проверка правомерности использования государственного и муниципального имущества, в ходе которой выявлен факт незаконного занятия торговым павильоном «Деревенское мясо», земель, расположенных в границах городского округа. Согласно ответу Администрации Октябрьского района г.Томска собственником торгового павильона является ФИО2, документы, подтверждающие правомерность владения землями, расположенными под Торговым павильоном у ФИО2 отсутствуют, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик незаконно использует земли, принадлежащие МО «город Томск».
Протокольным определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрация Октябрьского р-на Города Томска, ИП ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора ... ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п.1 ст.209 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Применяя статью 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из п.5 Постановления администрации Города Томска от 20.07.2015 N 624 «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц, имеющих намерение разместить нестационарные торговые объекты на землях или земельных участках, которые находятся в собственности муниципального образования "Город Томск" или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Томск» следует, что нестационарные торговые объекты, эксплуатация которых на момент вступления в силу настоящего постановления осуществляется на землях, земельных участках, частях земельных участков, которые находятся в собственности муниципального образования "Город Томск" или государственная собственность на которые не разграничена и не указаны в схеме размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствие документов, устанавливающих право на использование таких земель, земельных участков, частей земельных участков, подлежат демонтажу в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 20.04.2010 N 345 "Об утверждении Положения "О порядке освобождения территории муниципального образования "Город Томск" от самовольно размещенных объектов" в срок до 31 декабря 2015 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждого участника гражданского процесса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г.Томска проведена проверка правомерности использования государственного и муниципального имущества.
В ходе проверки установлено, что на землях муниципального образования «Город Томск» незаконно расположен отдельно стоящий, имеющий собственный вход торговый павильон «Деревенское мясо», общей площадью 25 кв.м., имеющий условный адрес: ... котором размещен торговый павильон «Азалия».
Об указанных обстоятельствах старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдоновым Н.Н. составлен акт проверки от 29.10.2024.
Согласно ответу от Администрации Октябрьского района г.томска от 17.04.2025 земельный участок по адресу: <...>, для размещения нестационарного торгового объекта Администрацией не предоставлялся.
Собственником торгового павильона как следует из договора купли-продажи от 01.10.2024 является ФИО2, документы, подтверждающие правомерность владения землями, расположенными под Торговым павильоном у ФИО2 отсутствуют.
Данные факты ответчиком не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела, кроме того, ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик незаконно использует земли, принадлежащие МО «город Томск», в связи с чем требования истца к ответчику ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было выше установлено судом, истцом доказан, а ответчиком не оспорен факт того, что ответчиком незаконно использовался земельный участок истца, следовательно, суд полагает, что на стороне ответчика имело место быть неосновательное обогащение за фактическое использование земель истца.
Истцом при подаче искового заявления заявлен период для взыскания неосновательного обогащения с 01.10.2024 (дата с которой павильон был приобретен ответчиком) по 23.04.2025 (дата подачи заявления в суд) и с 24.04.2025 по дату вынесения судебного решения.
Соответственно суд полагает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 01.10.2024 (дата с которой павильон был приобретен ответчиком) по 29.07.2025 (дата вынесения решения суда).
Согласно решению Думы Города Томска от 07.07.2015 N 1344 «О порядке определения и уплаты цены права на заключение договора (начальной цены предмета аукциона по продаже права на заключение договора) о размещении нестационарного торгового объекта» утвержден следующий порядок определения цены права на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на землях, земельных участках, частях земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор), без учета налога на добавленную стоимость: Ц = S x УКС x С x К x Р / 360, где: Ц - цена права на заключение договора; S - площадь земель, земельных участков, частей земельных участков, право на использование которых предоставляется в соответствии с договором, в кв. м; УКС - средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск", утвержденный уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере государственной кадастровой оценки в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и с приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" (наименование вида разрешенного использования - "4. Сегмент "Предпринимательство", руб./кв. м); С - ставка арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установленная муниципальным правовым актом при ее расчете от кадастровой стоимости земельного участка для вида разрешенного использования земельных участков "Прочие виды использования"; К - коэффициент к ставкам арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установленный муниципальным правовым актом, при расчете арендной платы от кадастровой стоимости, применяемый для вида деятельности, соответствующего условиям договора; Р - общая продолжительность периода (периодов) эксплуатации нестационарного торгового объекта в соответствии с договором в календарных днях.
Судом произведен расчет согласно вышеуказанной формуле 25*9361,71*4%*7*301/360 = 54792 рубля. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 54792 рубля.
К участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО4, поскольку на основании договор купли – продажи от 25.05.2025 он являлся владельцом вышеуказанного павильона.
Однако, поскольку в материалы дела было представлено соглашение от 27.05.2025 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от 25.05.2025, суд полагает, что требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений пп. 1 п. 1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Истребовать в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью (ОГРН <***>) из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт ...) земли, занятые торговым павильоном «Деревенское мясо», общей площадью 25 кв.м., имеющий условный адрес: <...>, расположенный рядом с земельным участком ... по адресу: <...>, на котором размещен торговый павильон «Азалия»; обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земли, занятые торговым павильоном «Деревенское мясо» общей площадью 25 кв.м., имеющий условный адрес: <...>, расположенный рядом с земельным участком ..., по адресу: <...>, на котором размещен торговый павильон «Азалия» путем его демонтажа (разбора, вывоза).
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земель за период с 01.10.2024 по 29.07.2025 в размере 54792 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7 200,00 рублей (семь тысяч двести рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «Город Томск» к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-003437-51 (2-2071/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.