63RS0045-01-2024-007694-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа №19289240, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность в сумме 58 118 рубля, из которых сумма основного долга – 26500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 39750 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23.01.2022 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 26 500 руб., сроком на 31 день, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Согласно п.6 договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ одним платежом и процентов в конце срока. Итоговая сумма составляет 29 123,50 руб.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте https://ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ответчику денежные средства в размере 26 500 руб. на банковскую карту №.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Установлено, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом была уплачена сумма в размере 8 132 руб.

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 58 118 руб., из них 2 6500 руб. - задолженность по основному долгу, 29 772 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 58 118 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 971,77 руб.

Определением от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком послужил основанием для настоящего иска.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью займа и сроком погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,77 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 58 118 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.