Дело № 12-313/2023 Мировой судья с/у № 2

№ 3-213/2023 Зуземиль В.Б.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 19 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что мощность его электросамоката составляет 240 квт/ч в связи с чем он относится к средствам индивидуальной мобильности, а не к транспортным средствам. Полагает, что была нарушена процедура направления его на медицинские освидетельствование, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а отказался от подписи в протоколах, поскольку не считал себя водителем именно транспортного средства. На момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, электросамокатом он не управлял, а катил его рядом.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Он ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его и ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 25 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 25 мая 2023 года в 23:37 час. по <адрес> г. Челябинске ФИО1, управлял электросамокатом «Kugoo M4 PRO» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, от подписи в котором отказался.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что установлено состояние алкогольного опьянения и отражен результата прибора 1,104 мг/л, в котором указано, что ФИО1 с результатами не согласен, от подписи отказался; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» – 1,104 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в котором ФИО1 отказался; протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись и написал «не согласен», рапорт инспектора ГИБДД; имеется свидетельство о поверке прибора, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» рег.номер №, заводской (серийный) номер № действителен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В представленных материалах имеются фотографии электросамоката, технические характеристики электросамоката «Kugoo M4 PRO». Согласно справки госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.И.Е. электросамокат «Kugoo M4 PRO» имеет электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и составляет 500 ватт (0,50 кВт), согласно технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» относится к мототранспортным средствам категории L, для их управления необходимо наличие специального права управления транспортными средствами соответствующей категории «М» или «А».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 19 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, поскольку мировой судья посчитал, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания не ходатайствовал.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени рассмотрения дела на 19 июля 2023 года 14:00 часов путем направления СМС-сообщения (л.д. 28), которое согласно отчету о доставке им не получено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании пункта 2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Однако сведений о согласии ФИО1 на получение СМС-извещений, материалы дела не содержат, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что «от смс оповещения отказался», каких-либо иных расписок или письменных заявлений о согласии ФИО1 на СМС-извещение в материалах дела не имеется.

Отсутствие согласия лица на получение СМС-извещения исключает возможность направления данных сообщений по номеру телефона, что указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным и необходимостью толкования всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, представление своих доводов относительно рассматриваемого дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.

Во время нового рассмотрения дела следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземилю В.Б.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников