УИД 48RS0001-01-2023-000383-40

Дело № 2а-1704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Маркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО ЛО) о признании незаконным решения № 4764-з от 30 декабря 2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка. В обоснование иска указав, что является арендатором земельного участка на основании договора аренды №626-2022-Л-А от 22.08.2022 г., заключенного на срок 20 лет с 22.08.2022 г. по 21.08.2042 г.. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, который зарегистрирован на праве собственности за административным истцом 13.12.2022 г. с кадастровым номером №. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ей было отказано, так как с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов – на земельном участке расположен объект недвижимости, который не обладает признаками жилого дома. Данное решение считает незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель административного истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить, поскольку помимо того, что спорный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке, 04.09.2022 г. ФИО2 обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с уведомлением о планируемом строительстве объекта. Уведомлением Департамента было подтверждено соответствие параметров жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Отсутствие подключенных коммуникаций не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства и не обладает признаками жилого дома. Между истцом и филиалом <данные изъяты> - <данные изъяты> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, внесена плата, 06.02.2023 истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Водоснабжение жилого дома обеспечено за счет общедоступных водозаборных колонок, которые находятся на расстоянии 170 м и 260 м от жилого дома, имеется выгребная яма.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что несмотря на то, что спорный жилой дом с кадастровым номером № в Росреестре зарегистрирован, как индивидуальный жилой дом, однако, Управлением был сделан вывод о том, что данный объект недвижимости не обладает признаками жилого дома, поскольку в нем нет коммуникаций, необходимых для проживания (электричества, нет отделки, его площадь составляет 20,3 кв.м., отопления).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных сторонами документов усматривается, что оспариваемое решение УИЗО ЛО вынесено 30.12.2022 г. Исковое заявление поступило в суд 30.01.2023 г. Таким образом, административным истцом не пропущен срок, установленный положениями статьи 219 КАС РФ.

Согласно п.1 п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п.п. 3 п. 5 статья 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 г. между УИЗО ЛО и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №626-2022-Л-А земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства в целях индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет с 22.08.2022 г. по 21.08.2042 г.

Согласно п. 5.5.12 Договора, арендатор обязан в случае завершения строительства и регистрации права собственности, переоформить право пользования участком в соответствии с законодательством РФ.

На данном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом площадью 20,3 кв.м., 13.12.2022 г. он был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Росреестре с присвоением кадастрового номера №, собственником которого является ФИО2.

07.09.2022 г. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка направил ФИО2 уведомление, принятое по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которому было подтверждено соответствие параметров жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Между истцом и филиалом <данные изъяты>» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 06.02.2023 истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям со сроком действия 2 года со дня заключения договора. За исполнение договора были внесены денежные средства в размере 34375 и 28125 руб.

26.12.2022 г. ФИО2 обратилась к ответчику УИЗО ЛО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м. для использования в целях индивидуальной жилой застройки на праве собственности без проведения торгов на основании п.п.6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. При этом также было подано сообщение о том, что на земельном участке находится индивидуальный жилой дом.

28.12.2022 г. инженером <данные изъяты> ФИО6 был составлен акт обследования земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на котором был расположен объект недвижимого имущества с признаками капитального строения, тип фундамента сваи на бетонной подушке, покрытие крыши – металлический профлист, материал наружных стен – деревянный каркас, обшитый деревянными щитами, внутренняя отделка отсутствует (незавершенные отделочные работы). Подключение сетей (газ, свет, вода, канализация) к объекту недвижимости отсутствует. Земельный участок огорожен забором, имеет доступ к дорогам общего пользования.

Поскольку ответчик пришел к выводу о том, что жилой дом не обладает признаками индивидуального жилого дома, 30.12.2022 г. решением УИЗО ЛО № 4764-з ФИО2 было отказано на основании пп. 1 ст. 39.16, пп.3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов – на земельном участке расположен объект недвижимости, который не обладает признаками жилого дома.

Данное решение административный истец считает незаконным.

Основываясь на положениях статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку ФИО2 как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 40:20:0028309:62, имеющим вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в действиях административного истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, которое направлено на приобретение права собственности на земельный участок в обход установленного законом порядка.

Довод административного ответчика о том, что значимым обстоятельством по делу является установление признаков жилого дома, пригодного для постоянного проживания, отсутствие которых не дает собственнику объекта права на приобретение земельного участка в собственность, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о признании незаконным решения № 4764-з от 30 декабря 2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 4764-з от 30 декабря 2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 17.03.2023 г.