УИД - 38RS0019-01-2022-003427-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 января 2023 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не принятии решения об окончании исполнительного производства с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.05.2022 по 08.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В обоснование административных исковых требований указано, что 12.05.2022 взыскателем в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный 30.03.2022 мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного документа №, выданного 30.03.2022 мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом приведены доводы о том, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника неоднократно делались запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, банки в период с 27.05.2022 по 28.12.2022. Запросы также обновляются ежемесячно.

Судебными приставами-исполнителями направляются запросы в банки, расположенные в Иркутской области, согласно утвержденному Федеральной службой судебных приставов перечню. Направление запросов в иные банки возможно при предоставлении достоверных данных, что у должника имеются счета в конкретном банке.

Согласно сведениям, полученным из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с остатком «0».

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Из ответа ГУ МВД России по Иркутской области, установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

04.07.2022, 24.08.2022, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: (адрес). Со слов соседей установлено, что ФИО2 по адресу не проживает, место жительства неизвестно.

Сумма задолженности должника по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей, в связи с чем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

В связи с отсутствием сведений ЗАГС о наличии супруги, имущество должника и его супруги не обнаружено.

Согласно сведениям УПФ РФ от 08.07.2022 должник не работает и не является получателем пенсии.

По сведениям из ЕГРН за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника ФИО2

Неисполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника ФИО2 имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не принятии решения об окончании исполнительного производства с 27.05.2022 по 08.12.2022; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.05.2022 по 08.12.2022.

Поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, также надлежит отказать.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 17 января 2023 года.

Судья Р.А. Пащенко