Дело № 2а-860/25
78RS0008-01-2024-007171-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, указывая на то, что 04.07.2018г. ФИО2 стал собственником здания столовой литер «Л», кадастровый номер <№> расположенного по адресу: <адрес>, б/н, на основании договора дарения от 27.06.2018г. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021г. договор дарения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№> общей площадью 687,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н, от 27.06.2018г. заключенный между Ю. и ФИО3 признан недействительным, аннулирована регистрационная запись ЕГРП <№> от 04.07.2018г. о переходе прав собственности за ФИО1 В 2021г. после вступления определения арбитражного суда от 16.03.2021г. в силу ФИО1 обратился с ним в Управление Росреестра, однако ни каких мер принято не было, определение суда исполнено не было. 13.12.2023г. было повторное обращение № МFС-0548/2023-37402-1 с заявлением об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП <№> от 04.07.2018г. о переходе прав собственности на ФИО1 в соответствии с определением арбитражного суда. Однако, государственная регистрация данных изменений была приостановлена, поскольку, как указал государственный регистратор, объект снят с учёта и имеет статус архивный и регистрация прекращения права собственности Ю. приведёт к противоречиям. Между тем, заявление подавалось не о прекращении прав Ю. а о прекращении прав ФИО1 (аннулировании записи в ЕГРГ) на объект с кадастровым номером <№> с 16.03.2021г. в соответствии с определение арбитражного суда. После этого ФИО1 обратился с заявлением о не согласии с приостановлением регистрационных действий, отмене приостановки регистрационных действий, осуществлении регистрационных действий по аннулированию регистрационной записи ЕГРП <№> от 04.07.2018г. 22.02.2024г. Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю ответил отказом, сославшись на то, что запись в отношении ФИО1 погашена 11.10.2023г. по заявлению от 21.05.2021г. Между тем, как следует из выписки ЕГРН о переходе прав, регистрационная запись <№> не аннулирована, определение арбитражного суда не исполнено. Выписка лишь содержит указание на то, что право собственности ФИО1 прекращено с 11.10.2023г. Данная запись исполнена произвольно, не соответствует содержанию определения арбитражного суда. Росреестр своими действиями сохранил за ФИО1 статус собственника имущества с 2021г. по 2023г., необоснованно возложил на него обязанность по уплате налогов за объект, который ему не принадлежит. ФИО1 считает решение о приостановке регистрации прекращения прав ФИО1 на объект с кадастровым номером <№> незаконным. ФИО1 просил признать незаконной приостановку регистрационных действий от 15.12.2023г. по заявлению от 13.12.2023г. № МFС-0548/2023-37402-1, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия по аннулированию регистрационной записи ЕГРП <№> от 04.07.2018г., указать, что право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <№> аннулировано с 04.07.2018г. на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021г.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, требования поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения на административный иск, просил слушать дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Решение о признании действий незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно частям 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В соответствии с ч. 1 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в частности, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 183 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023г. № П/0514, указано, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.
Согласно п. 184 указанного Порядка записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящей главе Порядка последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При этом изменения сведений о дате прекращения зарегистрированного в ЕГРН права действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как следует из материалов дела, 04.07.2018г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на здания столовой литер «Л», кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, на основании договора дарения от 27.06.2018г.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021г. договор дарения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№>, общей площадью 687,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н, от 27.06.2018г. заключенный между Ю. и ФИО3 признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки на ФИО1 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу в собственность Ю. здания столовой литер «Л», кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, аннулировать регистрационную запись ЕГРП <№> от 04.07.2018г. о переходе прав собственности за ФИО1
Запись ЕГРП <№> от 04.07.2018г. о праве собственности ФИО1 погашена 11.10.2023г. на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021г., предоставленного с заявлением Ю. от 21.05.2021г.
При этом определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.09.2020г. были приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к Ю.. в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить действия по регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№>, общей площадью 687,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> б/н, либо сделок с ним.
Указанные меры по обеспечению иска были отменены определением суда от 05.09.2023г., которое вступило в законную силу 17.09.2023г.
Согласно данным ЕГРН, 18.10.2023г. на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.12.2022г. объект недвижимости с кадастровым номером <№> снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивный».
Зарегистрированные права на объект недвижимости с кадастровым номером <№> согласно сведениям ЕГРН отсутствуют.
13.12.2023г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером <№>
15.12.2023г. вынесено решение о приостановлении регистрационных действий, а 15.03.2024г. вынесено решение об отказе в регистрационных действиях по причине подачи заявление о государственной регистрации прекращения права собственности Ю., на объект недвижимости кадастровый номер <№>
Таким образом, проведение государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <№> привело бы к возникновению противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Документов, подтверждающих, что ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в 2021г. за прекращением права собственности на объект недвижимости кадастровый номер 23:40:0807013:70, в материалы дела не представлено.
Следовательно, действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановке регистрации прекращения прав ФИО1 на объект с кадастровым номером <№> соответствовали требованиям закона, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.
В связи с изложенным, учитывая, что запись ЕГРП <№> от 04.07.2018г. о праве собственности ФИО1 погашена, законодательством не предусмотрено изменений сведений о дате прекращения зарегистрированного в ЕГРН права, то оснований для удовлетворения требований об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия по аннулированию регистрационной записи ЕГРП <№> от 04.07.2018г. с указанием, что право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <№> аннулировано с 04.07.2018г., не имеется.
То обстоятельство, что по данным налоговых органов ФИО1 числился собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, оплачивал налог на имущество, не свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю. ФИО1 не лишен возможности обратиться с требованиями к налоговым органам о возврате излишне уплаченных налогов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.