УИД: 27RS0(№)-83

Дело № 2-4108/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Серовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Денежные средства были выданы заемщику, однако кредит в установленный срок возвращен не был, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор (№) уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору (№). В последующем, (дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 63 439,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,18 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известному месту регистрации, а также месту жительства. Вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, на основании заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», Банк выдал ответчику банковскую карту Master Card Unembossed/ с лимитом кредитования на сумму 30 000 руб. под 62.27% годовых с условием внесения в счет погашения кредита суммы минимального платежа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ)

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор (№) уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 63 439,04 руб.

(дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии, к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 63 439,04 руб.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 439,04 руб. в пользу ООО «РСВ» был выдан (дата) и отменен (дата) по заявлению ответчика.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 63 439,04 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений относительно иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2 103,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 63 439 рублей 04 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 103 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)