Дело № 2-727/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000243-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 28 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 670 000 руб.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что межрайонной прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело No 12401450096000446 по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, 06.05.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления 07.05.2024 возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства, принадлежащие ФИО1, посредством транзакций переведены на банковский счет неустановленных лиц. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 07.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что 29.04.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществило телефонные звонки посредством мессенджера «ВотсАп» с абонентских номеров <номер изъят> на абонентский <номер изъят>, находящийся в пользовании ФИО1, в ходе общения, сообщив последней заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, тем самым ввело последнюю в заблуждение. Реализуя преступный умысел, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 16 часов 20 минут 29.04.2024, путем обмана незаконно завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общей сумме 670 000 руб., тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 21.12.2024 подтверждается, что последней 29.04.2024 года в первой половине дня неоднократно поступали телефонные звонки от сотрудников оператора сотовой сети «Билайн», которые сообщили заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, тем самым ввели последнюю в заблуждение и перевели звонок на сотрудника Центрального Банка Российской Федерации, который сообщил о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет. В ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что в точно неустановленный период времени, но не ранее 16 часов 20 минут 29.04.2024 года введенная в заблуждение ФИО1 осуществила переводы денежных средств на расчетный счет No 40<номер изъят> в размере 670 000,00 руб. несколькими транзакциями посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк», установленного по адресу: <адрес изъят>, Новоясеневский пр-кт, <адрес изъят>А стр. 1, а именно путем внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» No 212298. Согласно поступившему ответу на ранее направленный запрос из АО «Альфа-Банк» установлено, что счет No 40<номер изъят> оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении

Применяются требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Кроме того, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 670 000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в размере 670 000,00 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Ясенево г. Москвы, объяснениями, данными им в ходе допроса в качестве потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1 не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста (73 года), является пенсионером. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде суммы неосновательного обогащения в размере 670 000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 06.05.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 07.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 07.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществило телефонные звонки посредством мессенджера «ВотсАп» с абонентских номеров <номер изъят> на абонентский <номер изъят>, находящийся в пользовании ФИО1, в ходе общения, сообщив последней заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, тем самым ввело последнюю в заблуждение.

В ходе расследования уголовного дела <номер изъят> установлено, что в точно неустановленный период времени, но не ранее 16 часов 20 минут 29.04.2024 года введенная в заблуждение ФИО1 осуществила переводы денежных средств на расчетный счет No 40<номер изъят> в размере 670 000,00 руб. несколькими транзакциями посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк», установленного по адресу: <адрес изъят>, Новоясеневский пр-кт, <адрес изъят>А стр. 1, а именно путем внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» No 212298.

Из поступившего ответа на направленный запрос из АО «Альфа-Банк» усматривается, что счет No 40<номер изъят> оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства перевода денежных средств ФИО2 ФИО1 в размере 670 000 руб. истцом суду представлена выписка о движении денежных средств.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возвратить сумму неосновательно приобретенных денежных средств.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 82 19 <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 45 06 <номер изъят>) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 82 19 <номер изъят>) в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 18 400 (восемнадцать тысяча четыреста) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев