РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. с участием истицы ФИО1 представителя ответчиков ФИО2 рассмотрел 13 февраля 2023 года в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении отцовства, признании права на наследование имущества по закону,

Установил:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что в актовой записи о ее рождении № 153 от 20.12.1990 и свидетельстве о ее рождении серии № ее отцом записан ФИО6. В действительности ее биологическим отцом является ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни занимался ее воспитанием и содержанием. 30.10.2010 истица вступила в брак, ей присвоена фамилия Гвенетадзе. После смерти ФИО7 открылось наследство. Часть принадлежавшего ему имущества ФИО7 была завещана ей завещаниями, удостоверенными нотариусом 22.12.2008 и 24.10.2019. Истице были завещаны часть складского помещения по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, а также расположенные по адресу: Омская область, Тюкалинский район, с. Сажино, вблизи оз. Большое Солонечное, земельный участок, жилой дом и здание бани, автомобиль марки ДЖИП ЧЕРОКИ. 21.07.2022 истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещаниям. Помимо завещанного ей имущества, ФИО7 на праве собственности принадлежало также иное имуществ. 26.109.2022 истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Установление отцовства ей необходимо для приобретения права на наследство по закону после смерти ФИО7 В связи с изложенным истица просила установить, что ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ является ее отцом, признать за ней право на наследование по закону после его смерти.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии ответчиков с предъявленными исковыми требованиями.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4, третьи лица нотариус Тюкалинского нотариального округа Омской области ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, ответчики просили дело рассмотреть без их участия, третьи лица о причинах неявки суд не извещали.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о рождении № 153 от 20.12.1990, составленной Тюкалинским городским ЗАСГ Омской области, ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе Тюкалинск Омской области, РСФСР. Матерью ей приходится ФИО9. Сведения об отце указаны – ФИО6. На основании актовой записи выдано свидетельство о рождении серии №.

30.10.2010 истица вступила в брак, ей присвоена фамилия Гвенетадзе.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК РФ) и допустимости (ст. 54 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что отцом ответчиков ФИО5 и ФИО4 является наследодатель ФИО7

По ходатайству истицы судом была назначена судебная генетическая экспертиза с целью установления вероятности того, что ФИО1, рожденная от ФИО9 и дети ФИО7: ФИО5 и ФИО4 имеют одного общего родителя.

Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Медикал Геномикс».

Как следует из заключения эксперта № MG22-145893 от 31 января 2023 года, с вероятностью не менее 99,9959 % ФИО1, ФИО4 и ФИО11 являются патрилинейными полусиблингами, то есть имеют общего биологического отца.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего происхождение ФИО1 от ФИО7, указанное заключение эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, эксперт, проводивший исследование и обладающий специальными познаниями в области генетики, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Экспертная организация, которой поручено производство экспертизы, имеет лицензию на данный вид медицинской деятельности.

О проведении иных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сделанный с высокой степенью вероятности, суду не представлено.

Кроме того, косвенно обоснованность исковых требований подтверждена совместными фотографиями ФИО7 и истицы ФИО1

В связи с этим, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части установления отцовства ФИО7 в отношении нее подлежат удовлетворению.

Вопрос об изменении фамилии и отчества ребенка перед судом не ставился.

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО7 нотариусом Тюкалинского нотариального округа Омской области ФИО8 заведено наследственное дело № 112/2022.

Истица является лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением от 21.07.2022 о принятии наследства по завещанию и по закону (заявление от 26.09.2022).

В силу п. 1 ст. 1141 и п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи с установленного судом отцовства ФИО7 в отношении ФИО1 исковые требования о признании за истицей права на призвание к наследованию по закону после смерти ФИО7 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин России, умерший ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тюкалинска Омской области (паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Омской области в Тюкалинском районе, запись акта о рождении № 153 от 20.12.1990 года, составленная Тюкалинским городским ЗАГС Омской области.

Указанное решение является основанием для внесения изменений сведений в указанной выше актовой записи об отце ребенка. Фамилию и отчество ребенка оставить без изменения.

Признать за ФИО1 право на призвание к наследованию по закону после смерти ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Судья И.М. Шуплецов