Дело № 2-3872/2022

59RS0007-01-2022-002765-45

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

05 сентября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Григорьевой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя истца, - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО2, - ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , в помещении мини-отеля «Карамель» в результате прорыва трубы магистрального водоснабжения, принадлежащей на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания», погибла ее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам третьего Следственного управления (с дислокацией в ) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, по факту нарушения работниками ООО «Пермская сетевая компания» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшего по неосторожности смерть более двух лиц. Приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ. По результату уголовного производства за истцом, признанной потерпевшей, признано право на подачу гражданского иска. Гибель причинила ей моральные страдания, душевные переживания. До настоящего времени она испытывает горе, чувство утраты, беспомощность и одиночество.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Профи-Дом».

В настоящее судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель истца также исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по доводам представленного иска. В судебном заседании полагал возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда.

Представители ответчика ФИО2 исковые требования ФИО4 не признали, представив письменный отзыв на иск. Полагают, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, указали, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «УК «Профи-Дом», поскольку ФИО2 является работником Общества.

Представитель ответчика ООО «УК «Профи-Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО4 подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «УК «Профи-Дом» с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 9, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из пояснений сторон, письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , в помещении мини-отеля «Карамель» в результате прорыва трубы магистрального водоснабжения, принадлежащей на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания», погибла дочь ФИО4, - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом в отношении ФИО7, являющегося арендатором нежилого помещения, расположенного в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: , предназначенного под пункт приема стеклопосуды, вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в незаконной самовольной перепланировки указанного нежилого подвального помещения, организации в нем жилых номеров гостиницы «Карамель» и оказания гостиничных услуг по размещению и временному проживанию посетителей, в том числе, малолетних.

Данным судебным актом ФИО7 признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с предоставлением гостиничных услуг, сроком на 2 года. В качестве денежной компенсации морального вреда с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскано

В настоящее время ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации с ФИО5, ссылаясь на установленную приговором суда его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ.

Суд находит требования истца в части права на компенсацию морального вреда обоснованными, исходя из следующего.

Приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных , (л.д. 51-116).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: , (л.д. 117-155).

Указанным приговором установлено, что на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность ООО «УК Профи-Дом».

В соответствии со своей Должностной инструкцией главный инженер ООО «УК «Профи-Дом» ФИО2 относится к категории руководителей, в своей деятельности руководствуется нормативными документами по вопросам выполняемой работы, должен знать действующее законодательство РФ, касающееся производственно-хозяйственной деятельности организации, нормативные документы контрольных и надзорных органов, особенности и технологию выполнения работ (предоставления услуг) ЖКХ (раздел 3 Инструкции).

В функциональные обязанности ФИО2 входит обеспечение необходимого уровня технической готовности жилищного фонда, высокое качество выполняемых работ (услуг), своевременное и качественное техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда (раздел 4 Инструкции).

При этом, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом ООО «УК «Профи-Дом» обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества указанного дома, его инженерных систем и оборудования оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт.

Судом было установлено, что ФИО2 нарушил требования ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, предписывающих оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержания общего имущества, п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Также нарушил п.п. 2.1-2.4, п. 4.1.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.8.1, п.5.8.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предусматривают недопущение подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, допустил зазоры в местах прохода трубопроводов через стены и фундаменты; допустил, что вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов были незагерметизированы.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признавал. Пояснил, что Управляющая компания обслуживает только общее имущество, а отопление и труба холодного водоснабжения, проходящие по подвалу , это были транзитные сети и они не должны были их обслуживать. Сам дом обслуживался надлежащим образом. Управляющая компания не могла осуществлять герметизацию ввода трубы холодного водоснабжения, поскольку она находится в тепловом канале «ПСК», где тепловые сети, обслуживанием которых может заниматься только организация с лицензией, которой у Управляющей компании нет. Считает, что вода с места порыва теплотрассы вообще не должна была дойти до дома, поскольку места проходов труб в каналах должны быть загерметизированы, а перед вводом коммуникаций в дом, должна быть гермостена. Каким образом труба холодного водоснабжения попала в тепловой канал ООО «ПСК» он сказать не может, про работы ООО «Ремстроймакс» ему ничего не известно. Считает, что ввод трубы холодного водоснабжения был загерметизирован, так как на месте происшествия были обнаружены фрагменты монтажной пены, которую выдавило давлением и от температуры воды. Пояснил, что фактически он эту трубу не обслуживал, с 2017 года ее не видели, коммуникации они обслуживали по фактическому их месторасположению. Как составлялись Акты весеннего и осеннего осмотра коммуникаций пояснить не может. Сотрудники Управляющей компании должны обеспечить безопасные условия проживания людей в квартирах, а не подвале. Поэтому он не мог никогда предположить, что в результате затопления подвала могут погибнуть люди. У него не было обязанности согласовывать перепланировку подвала в гостиницу, о действиях ФИО8 по недопуску Управляющей компании в подвал для осмотра общих сетей он писал письма в инспекцию государственного жилищного надзора и администрацию.

Между тем, несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2, занимая должность главного инженера в ООО «УК «Профи-Дом», являясь лицом, ответственным за обеспечение своевременного и качественного технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, причинил по неосторожности смерть 5 лицам и тяжкий вред здоровью 3 лицам, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом была установлена вина ФИО2 в смерти ФИО4, что дает основание для взыскания в пользу её матери денежной компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что на момент гибели ФИО4 ФИО2 являлся работником ООО «УК «Профи-Дом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Соответственно, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению с ООО «УК «Профи-Дом».

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Кроме того, семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный супругу, матери, детям и сестре погибшей, презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе, путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании истец суду пояснила, что вследствие гибели

Вина ответчика ФИО2 в причинении смерти ФИО4 нашла свое подтверждение исследованным в судебном заседании приговором Индустриального районного суда . В связи с этим доводы ответчика об отсутствии каких-либо правовых оснований для денежной компенсации морального вреда в пользу истца являются несостоятельными и направленными на уклонение от ответственности. В связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства наступления смерти ФИО4, наличие у истца продолжительных нравственных страданий, проявившихся в виде сильных душевных волнений, внутренних переживаний и нервных потрясений, связанных с невосполнимым лишением общения с близким ей человеком, с потерей самого близкого в ее жизни человека, то есть в нарушении ее неимущественного права на родственные и семейные связи, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере

При этом, доводы представителя истца о солидарной ответственности ООО «УК «Профи-Дом» и ФИО2 суд находит не основанными на нормах закона.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ООО «УК «Профи-Дом», в доход местного бюджета следует взыскать с ООО «УК «Профи-Дом» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН №) государственную пошлину в размере руб. в доход местного бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Судья: О.Г. Князева.