Дело № 5-274/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2022 года гор. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП № 120 МО № 2 УФМС России по С-Пб и ЛО обслуживает Петродворцовый р-н С-Пб и Ломоносовского р-на ЛО, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратилась с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 19 минут гр. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, указанных в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, «СЛ.МЯС, Шашлык. ОТБ. С в.б/к охл.» 6 кг. 924 гр., стоимостью за 1 кг. 248 рублей 49 копеек, на общую сумму 1720 рублей 54 копейки, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1720 рублей 54 копейки.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Выразил свое согласие с вменяемым ему нарушением.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, указанных в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего КодексаВина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, фототаблицей, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела.
Из объяснений ФИО4 установлено, что в магазине «Пятерочка», где она работает, после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 18 минуты по 20 часов 19 минут в магазин заходил молодой человек, который похитил товар.
В ходе рассмотрения дела исследована фототаблица, на которой зафиксировано, как молодой человек выходит из магазин. ФИО1 пояснил, что на данной фотографии изображен он, выходящий из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и у него в руках находится похищенный им из данного магазина товар, который он не оплатил.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина является доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, указанных в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса
При назначении наказания, суд учитывает личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено и, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ не усматриваю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде РФ и назначить ему наказание в виде административного арестом сроком на 10(десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14 часов 30минут 26 октября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Костенко Г.В.