Дело № 2-843/2023
УИД 19RS0004-01-2023-001024-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Согаз» (далее - АО «Согаз») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>. Потерпевшему ФИО3 АО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 75800 руб. Истец АО «Согаз» в свою очередь выплатил АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 75 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 75 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 474 руб.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО3
Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «Альфа Страхование».
Истец – АО «Согаз» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в деле адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами.
Для представления интересов ответчика к участию в деле в силу положений ст. 50 ГПК РФ определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен адвокат.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав на несогласованность позиции с ответчиком.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Согласно разъяснениям в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО7, и <данные изъяты> под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3, передавший право управления транспортным средством ФИО7 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее судом установлено, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО6
Из справки о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4
Согласно представленному в материалы дела страховому полису серии ХХХ № между АО «Согаз» и ФИО6 заключен договор страхования автогражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО6
Из материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что согласно объяснениям ФИО1, последний признал свою вину в ДТП, указав на неправомерное завладение автомобилем без согласия его собственника ФИО4
Постановлениями заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), выразившееся в невыполнении обязанности соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, не имя права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении убытков.
Согласно соглашению о выплате страхового возмещения <данные изъяты> АО «Альфастрахование» и ФИО3 пришли к согласию о сумме страхового возмещения по страховому событию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Альфастрахование» сумма в размере 75 800 руб. была перечислена на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, на иной его оценке не настаивал, доказательства иного размера ущерба не представил.
Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона, суд находит исковые требования АО «Согаз» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова