28RS0004-01-2022-012929-72
№ 1-529/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 18 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Крюкова А.С.,
при секретаре Гавриловой В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ДС,
защитника – адвоката ВА, представившего удостоверение № 658 и ордер № 2823 от 05 июля 2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
- 16 августа 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующий обстоятельствах.
3 июня 2015 года, ФИО1, *** года рождения, в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участка № 5, вступившим в законную силу 8 июля 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
19 августа 2015 года, ФИО1, *** года рождения, в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участка № 3, вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен.
Водительское удостоверение № *** изъято 30 ноября 2017 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России Благовещенский. Водительское удостоверение по состоянию на 20 апреля 2021 года в розыске не числится.
В соответствии со ст. 4.6, ст. 31.1, 32.2, части 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 12 апреля 2021 года.
Однако, ФИО1, *** года рождения, 12 апреля 2021 года около 21 часа 33 минут находясь по адресу: ***, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем.
12 апреля 2021 года, около 21 часа 33 минут, в районе дома № 9 ул. Советская с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области, автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.
12 апреля 2021 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: *** на основании протокола 28 ВА № 069836, ФИО1, *** г.р. был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.
12 апреля 2021 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД, находясь по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании адвокат ВА заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку законных оснований для отказа не усматривается.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Уголовное дело в отношении ФИО1 находится на стадии судебного разбирательства, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истёк 12 апреля 2023 года. Сведений о том, что уголовное дело приостанавливалось в связи с уклонением ФИО1 от следствия, материалы уголовного дела не содержат.
Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пп. 3-6 ч.1 ст. 24, пп. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердил своё согласие на прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
В соответствии с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, срок привлечения его к уголовной ответственности истёк, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись от 12.04.2021 года на DVD-диске, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
Вступившее в законную силу постановление в течение шести месяцев может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий - судья А.С. Крюков