Дело № 2-34/2023
УИД 21RS0023-01-2021-006980-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Садовому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о взыскании заработной платы и отпускных выплат
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о взыскании заработной платы и отпускных выплат.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истица работала в СНТ «Юбилейный» в должности бухгалтера с дата по дата. В день увольнения ей не выплачена заработная плата за дата и дата и отпускные, сумма задолженности составляет 26 094,38 руб. Обосновывая свои требования положениями ст. ст.22,140,391 ТК РФ, просила взыскать с ответчика сумму задолженности.
В ходе производства по делу истица требования уточнила, указала, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку последним днем её работы было дата; просила взыскать с ответчика в её пользу 26 094,38 руб., в том числе заработную плату за дата в сумме 9 192,22 руб., отпускные за период с дата по дата в сумме 16 902,16 руб. (л.д.
Заявлением от дата (л.д.35) увеличила предмет иска и просила взыскать с ответчика 29 736,35 руб., из которых заработную плату за дата в сумме 9 192,22 руб., отпускные за период с дата по дата в сумме 1491,29 руб., заработную плату за дата в сумме в сумме 1491,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 2150,68 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно истица указала, что срок на обращение в суд она не пропустила, поскольку нарушение её прав является длящимся, и обязанность выплатить все причитающиеся суммы возникла после увольнения истицы, то есть дата. Последним рабочим днем истицы после её нетрудоспособности являлся дата. дата и дата истица работала дистанционно, занималась аналитической работой по сбору информации о средней заработной плате работников для формирования расчетов по оплате больничных листов, представленных ею в дата.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока на обращение в суд (л.д.54 т. 1), поскольку согласно трудового договора заработная плата за первую половину дата должна быть выплачена с дата по дата, за вторую половину июля - с дата по дата, за первую половину августа – с дата по дата; отпускные выплаты должны быть выплачены не позднее дата. Таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за дата истек дата, за дата – дата, по выплате отпускных – дата. Исковое заявление было подано дата, то есть с пропуском всех сроков на обращение в суд. Указала, что с дата по дата истица находилась в отпуске, дата не работала. Таким образом, дата её увольнения не дата, а дата – день, предшествующий началу отпуска. Данные об увольнении истицы дата приказом от дата включены в электронную базу 1С «Садовод» самой истицей.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республикеявку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено при имеющейся явке участников процесса.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истица работала в СНТ «Юбилейный» в должности бухгалтера с дата по дата по трудовому договору, которым ей был установлен оклад 18 000 руб.; выплата заработной платы установлена пунктом 5.2 трудового договора – первая часть - с 15 по18 числа месяца, вторая часть - с 1 по 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Приказом от дата истице был предоставлен отпуск с дата по дата на 28 календарных дней. Подлинность подписи председателя товарищества ФИО4 в данном приказе подтверждена заключением экспертизы АНО «Негосударственный экспертный центр» (л.д.125-160 т. 2).
Оригинал приказа у ответчика отсутствовал и представлен суду истицей.
Между тем в программе 1С «Садовод» дата истицей самостоятельно внесены иные сведения о периоде отпуска и произведенных начислениях –оформлен отпуск с дата по дата и начислены заработная плата в сумме 10565,22 руб., отпускные в размере 19 428,16 руб. (в том числе за период с дата по дата в сумме 3 642,78 руб.); заработная плата за дата в размере 10 565,22 руб., определен НДФЛ в сумме 3899 руб.
Данные суммы истице не выплачены, что не оспаривается ответчиком.
Из вышеуказанных документов следует, что фактически истице был предоставлен отпуск в иные даты, чем указано в приказе о предоставлении отпуска.
Какие-либо корректирующие данные ответчиком в программу не вносились, из чего следует, что работодатель и истица согласовали предоставление истице отпуска с дата по дата.
Из протокола общего собрания членов товарищества от дата следует, что председателем товарищества избрана ФИО5,решением правления от этой же даты временно, до регистрации ФИО5, исполняющим обязанности председателя был назначен ФИО6 ( л.д.83-86).
дата истицей в программу 1С «Садовод», доступ к которой имелся только у неё до окончания договора на предоставление программы, внесены сведения о её увольнении приказом от дата дата. Оригинал приказа об увольнении в делопроизводстве ответчика отсутствует, и на дату его издания председатель товарищества умер.
Оценивая требование истицы о взыскании отпускных и заработной платы за дата, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы определяются трудовым договором.
Оплата отпускных в силу положений ч. 9 ст. 136 ТК РФ производится не позднее чем за три дня до начала отпуска.
В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15).
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Таким образом, согласно условиям трудового договора, заключенного с истицей, о нарушении её прав на выплату заработной платы за дата ей стало известно дата.
Срок выплаты отпускных в данном случае наступил дата.
Таким образом, истицей пропущен срок на обращение в суд по указанным требованиям; доказательств пропуска срока по уважительной причине истицей суду не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы в части взыскания заработной платы за дата и отпускного пособия.
Оценивая требование о взыскании заработной платы за дата, суд приходит к следующему.
За дата какие-либо выплаты не начислялись, сведения о них в программе 1С «Садовод» отсутствуют.
В табелях учета рабочего времени отражено, что в дата истица на работу не выходила. Факт неявки на рабочее место истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривался с указанием на дистанционную работу и анализ некоей информации.
Однако в трудовом договоре не имеется условия о дистанционном характере работы, а каких-либо доказательств исполнения трудовых обязанностей 5 и дата истицей суду не представлено.Из изложенного следует, что фактически после отпуска истица на работу не выходила, данные дни учтены самой истицей и согласованы работодателем как дни отпуска. И, соответственно, в силу положений ст. 127 ТК РФ оснований для начисления и выплаты ей заработной платы за дата и дата не имеется.
Исходя из изложенного суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с дата по дата и отпускных выплат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Садовому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о взыскании заработной платы за период с дата по дата и отпускныхвыплат отказать в полном объеме.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий судья Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.