Дело № 2-6148/2023

25RS0001-01-2023-008519-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца Т.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.А, к СНТ «Солидарность» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит признать решения, оформленные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № общих собраний членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», ничтожными.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

Согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Часть 13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Право члена товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая садоводческие некоммерческие товарищества, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность, прежде всего, за счёт финансирования этой деятельности членами товарищества (собственниками и иными правообладателями недвижимости, расположенной на управляемой товариществом территории). Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и т.д.), за счёт которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересован в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.

С учётом буквального смысла положений, ранее регулировавших вопрос об уведомлении о проведении общего собрания членов некоммерческой корпоративной организации, созданной для удовлетворения общих потребностей в сфере садоводства, огородничества, ведения дачного хозяйства, понимание в правоприменительной практике действующих в настоящее время в этой сфере положений ч.13 ст.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нередко состоит в том, что способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закреплённой в уставе товарищества воли его членов с учётом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. Допустимость такого понимания основывается на том, что обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением и (или) письмом электронной почты предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, наличие у указанного органа соответствующей некоммерческой корпоративной организации необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечёт увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1.7 Решения исполнительного комитета Артёмовского городского совета народных депутатов от 25.10.1991 №352 «О регистрации устава садоводческих товариществ» зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Солидарность» - шахтоуправления «Приморское». Согласно архивной выписке из Постановления главы администрации города Артёма от 18.06.1996 № 196 «О закреплении в коллективно-долевую собственность земельных участков гражданам города Артёма и города Владивостока под коллективные сады», в п.п.1 и 1.1 закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки на территории города Артёма, выделенные ранее для организации садоводческих товариществ «Солидарность» - работников шахты «Приморская», площадью 3,0 Га, в районе п.Угловое.

Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №№ в состав кадастрового квартала №, образующего садоводческое товарищество «Солидарность», входит 77 земельных участков.

Истец является собственником земельного участка №, кадастровый номер участка №, в СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» г.Артёма на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими собраниями членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», проведёнными в очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ (присутствовало 67 членов – 84 % голосов) и ДД.ММ.ГГГГ (присутствовало 60 членов – 75 % голосов), оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения, указанные в повестке дня.

Как следует из иска и пояснений истца, она узнала об оспариваемых решениях общего собрания членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» из Выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец о проведении собрания не извещалась, полагает, что на собрании приняты решения, затрагивающие её права, поскольку произошла смена наименования СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» на СНТ «Солидарность», был избран председатель товарищества, утверждён его устав в новой редакции.

Согласно доводам иска,ДД.ММ.ГГГГ, чтобы уведомить собственников земельных участков о намерении обратиться в суд с настоящим иском, истцом был смонтирован информационный щит, который был установлен в начале территории СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», был создан информационный сайт netsnt.turbo.site, на котором размещено уведомление, а также уведомление было разослано при помощи месседжера WhatsApp всем собственникам земельных участков, кого удалось найти истцу. То есть, до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные способы информирования в СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» не использовались.

Учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов о ненадлежащем извещении членов товарищества и собственников земельных участков о проведении собраний.

Кроме того, более половины земельных участков в товариществе заброшены и не используются, списки членов товарищества не обновлялись, актуальные списки отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН (подтверждённые филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю) права собственности на 33 земельных участка не зарегистрированы, отсутствуют сведений об их собственниках и правообладателях. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о невозможности наличия кворума при проведении общих собраний.

Следовательно, требования о признании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Т.Е.А. к СНТ «Солидарность» о признании протокола общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Солидарность» (ИНН <***>) в пользу Т.Е.А. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.12.2023